Фондам укорачивают портфели

Банк России серьезно ужесточает требования к размещению пенсионных накоплений негосударственными фондами, на этот раз — и в корпоративные бонды. Как следует из опубликованного вчера указания регулятора, срок удержания в портфеле облигаций из первого котировального списка Московской биржи, не имеющих рейтинга АКРА и «Эксперт РА», сокращен на шесть месяцев. Ситуация для НПФ далека от идеала: захотят ли сами эмитенты получать такие рейтинги — большой вопрос, к тому же утвержденная методология пока есть лишь у АКРА.

Указание Банка России 4489-У, накладывающее дополнительные ограничения на НПФ при выборе активов, было опубликовано вчера на сайте регулятора. Как следует из текста документа, облигации, включенные в первый котировальный список Московской биржи, но не имеющие рейтингов от российских агентств АКРА или «Эксперт РА», фонды могут держать в портфеле накоплений до конца текущего года. По действующему положению 580-П держать такие ценные бумаги НПФ могли на шесть месяцев дольше, до 30 июня 2018 года. На запрос “Ъ” о причинах смещения сроков в ЦБ вчера не ответили.

Банк России последовательно ужесточает требования к вложениям НПФ в течение последних двух лет. За это время регулятор серьезно срезал долю банковских вложений (см. “Ъ” от 24 августа 2016 года), ужесточил требования к размещению собственных средств (см. “Ъ” от 12 января). Послабления если и были, то скорее номинальные. Например, фондам разрешили вложения в акции высокотехнологичных компаний, но отнесли такие вложения к высокорисковым (см. “Ъ” от 22 февраля). Наряду с ОФЗ НПФ серьезно нарастили вложения в корпоративные бонды (см. “Ъ” от 27 июля) — вопросов к таким вложениям у регулятора до последнего времени не возникало.

«Де-факто фонды смогут держать облигации из первого котировального списка, не имеющие соответствующих рейтингов, и после 31 декабря 2017 года, однако они будут ненадлежащим активом»,— поясняет директор департамента риск-менеджмента «ЕФГ Управление активами» Александр Баранов. В течение полугода либо эмитент получит необходимый рейтинг, либо фонду придется реализовать такие активы. Возможно, сокращение срока удержания таких бондов в портфелях накоплений «рассчитано на тех игроков, которые могли бы после 30 июня 2018 года “прибавить” некоторый срок “на устранение нарушений”», предполагает начальник управления инвестирования НПФ «Сафмар» Андрей Есин.

Участники пенсионного рынка подчеркивают, что в первом котировальном списке Московской биржи находится около 40 эмитентов облигаций без рейтингов по национальной шкале — в частности, «Газпром», РЖД, ЛУКОЙЛ. «По сути, НПФ в этой ситуации остаются крайними — эмитент же никак не заинтересован получать рейтинг от российских агентств»,— отмечает руководитель крупного фонда. Другой его коллега указывает, что к настоящему времени утвержденная Банком России методология кредитного рейтинга корпоративного эмитента есть лишь у АКРА, тогда как у «Эксперт РА» она пока не прошла согласование у регулятора. «Облигации эмитентов без российских рейтингов, но с рейтингами “большой тройки” на несколько десятков миллиардов рублей находятся в портфелях НПФ»,— оценивает управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов. «В сравнении с ОФЗ и облигациями субъектов федерации вложения в корпоративные бонды дают НПФ премию по доходности до 4% годовых. Массовый выход из таких вложений, особенно на фоне устойчивого тренда на снижение ставок по банковским депозитам,— маловероятный сценарий»,— говорит директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрия Ногина.

Более сложным будет выход из бондов, которые уже не попадают в первый котировальный список и не проходят по действующим рейтинговым правилам. Из таких вложений, превышающих 100 млрд руб., фонды рассчитывали выходить к середине 2018 года. «Из потенциально проблемного — например, облигации “Открытие Холдинга”, которые в начале этого года еще держали некоторые НПФ»,— отмечает господин Митрофанов. Он прогнозирует, что некоторым НПФ придется более оперативно избавляться от облигаций, де-факто фондировавших девелоперские и иные проекты их акционеров, а также близких финансовых групп. «По нынешним правилам они могли рефинансировать эти проекты и возвращать активы в фонды в более комфортном режиме»,— резюмировал господин Митрофанов.