В мире
Новости Москвы
Политика
Общество
Происшествия
Наука и техника
Шоу-бизнес
Армия
Игры

Кого надо пропаганда

На днях интернет-издание «Медуза», а конкретно — его англоязычная версия, опубликовало забавную сравнительную инфографику российской и американской государственной «пропаганды».

Слово «пропаганда» изданием было взято намеренно в кавычки. Под этим словом подразумевались СМИ с государственным финансированием, вещающие на иностранную аудиторию.

Видео дня

Для сравнения были взяты известные всем медиа: с российской стороны — RT и , а с американской — и , а также малоизвестный широкой аудитории, но крайне могущественный и богатый Совет управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG).

BBG — американская правительственная структура, которая является «зонтиком» для вышеперечисленных и многих других медиа, призванных доносить американскую повестку до аудитории в других странах мира.

Нельзя не отдать должное журналистам «Медузы», они выбрали логичный подход. Очевидно, что СМИ, финансируемые государством и работающие на заграничную аудиторию, так или иначе призваны продвигать интересы этого государства на международной арене.

Ну и вполне логично было бы их сравнить — по бюджетам, количеству языков вещания, охвату аудитории в социальных сетях и так далее. В этой точке зрения нет ничего из ряда вон выходящего и скандального — просто попытка «замерить действительность». Однако в реальности все оказалось несколько иначе, поскольку после публикации на «Медузу» обрушился просто вал критики и претензий со стороны западных коллег, переросший в скандальную и очень смешную склоку в Твиттере.

В «порке» приняли участие такие люди, как бывший посол США в России , редактор «Киев Пост» Юэн МакДональд (Euan_MacDonald), управляющий редактор украинского медиахолдинга «Громадьске» Мэтью Капфер (Matthew Kupfer), журналист Макс Седдон, бывший член совета BBG Мэтт Армстронг, колумнистка российских , московский корреспондент британской (Alec Luhn) и другие.

А отбивался от них всех , главный редактор англоязычной «Медузы».

Оппозиционному, антикремлевскому и эмигрантскому (базирующемуся в Риге) ресурсу был предъявлен длинный список претензий за проведенное сравнение — начиная с некорректного использования приведенных размеров бюджетов.

Однако главным — вопиющим и совершенно непростительным — проступком «Медузы» было названо то, что изданию в принципе пришло в голову сравнить честные, прозрачные в своей деятельности, являющиеся воплощением демократии и свободы слова СМИ, финансируемые американским правительством, и лживые, грязные и ведомые агрессивной авторитарной повесткой инструменты пропаганды Кремля.