Мамы из ямы

Население России снова сокращается, и это принято объяснять последствиями низкой рождаемости в 1990-е годы — нынешнее поколение потенциальных родителей получилось довольно малочисленным. Но, похоже, экономический кризис серьезно усилил этот демографический тренд.

НАДЕЖДА ПЕТРОВА

Если в каком российском регионе и наблюдается сейчас демографический взрыв, так это в Чукотском автономном округе: в июне 2017 года там появилось на свет на 30,8% жителей больше, чем годом раньше, причем в целом за первое полугодие здесь также наблюдается рост рождаемости, хотя и более скромный — 7,4%.

К сожалению, 25 дополнительных рождений за полгода (в том числе 16 в июне), которые обеспечили Чукотке эти рекордные показатели, не могут перекрыть сокращение (более чем на 107 тыс.— с 928,4 тыс. до 821 тыс.) количества новорожденных на всей остальной территории страны.

Какие-то регионы отвечают этому тренду в меньшей степени (в Тыве и Чечне падение на 3,8% и 5,1% год к году соответственно), какие-то — в большей (в Чувашии и Калмыкии — 17,6% и 17,2%). Но в абсолютном большинстве регионов падение оказалось двузначным

и в целом результат вышел удручающим, причем пока в статистике нет даже намека на восстановление: за полугодие рождений стало меньше на 11,6%, в том числе на 14,5% в июне.

Аналогично на 11% снизился коэффициент рождаемости, рассчитываемый как число рождений на 1 тыс. жителей: с 12,7 в первом полугодии 2016 года до 11,3 — в первом полугодии 2017-го.

Собственно, началось все еще в прошлом году — во втором полугодии 2016-го было лишь два месяца, когда число родившихся было больше, чем в соответствующие периоды 2015-го, но в целом по итогам 2016-го падение было сравнительно небольшим — 2,8%. Шансы, что итоги 2017-го будут сколько-нибудь близки хотя бы к прошлогодним показателям, можно считать мизерными. Впрочем, в абсолютном выражении последние летние месяцы обещают некий рост количества новорожденных — в России внутригодовые пики рождений обычно приходятся на август.

Закономерным результатом подобной динамики является естественная убыль населения: за шесть месяцев — на 119 тыс. Небольшое снижение количества смертей (на 2,1% по итогам первого полугодия 2017-го) не может компенсировать столь серьезного падения числа рождений.

Фундаментальная «елочка»

Демографы склонны объяснять сокращение числа новорожденных исключительно фундаментальными причинами — особенностями половозрастной структуры населения, точнее — малочисленностью поколений женщин на пике репродуктивных возрастов, что, в свою очередь, объясняется последствиями Второй мировой войны. Детей в войну рождалось мало, и когда они выросли, у них детей родилось меньше, чем у предыдущего поколения, и далее по циклу.

«Со времен Великой Отечественной войны такого рода демографические ямы появляются примерно раз в 25 лет»,— указывала заведующая лабораторией исследований демографии и миграции РАНХиГС Алла Макаренцева в статье для «Мониторинга экономической ситуации» (№13, июль 2017 года).

Правда, отмечает Макаренцева, прирост или падение общего количества рождений не всегда следуют линейно за численностью женщин, на этот показатель влияет интенсивность рождаемости в разных возрастах:

«Сейчас пик рождений приходится на возраст 27 лет, и это женщины 1990 года рождения, а возраст матери при рождении первого ребенка достиг 25,5 года (поднявшись на три полных года за два последних десятилетия).

Благодаря этому, а также тому, что в последнее время интенсивность рождаемости в возрастах 25–34 года была высокой, период многочисленных поколений продлился дольше, чем ожидалось».

Этот период, однако, закончился, и сейчас количество новорожденных зависит главным образом от последнего из малочисленных поколений — людей, рожденных в 1990-е годы.

Их на самом деле мало: с 1993 по 2002 год включительно количество родившихся в России колебалось в диапазоне 1,2–1,4 млн человек — сравните с 1,98 млн в 1990-м или 1,94 млн в 2014-м.

«Если женщин становится мало, уменьшается число рождений. А у нас число женщин, это давно ясно, сокращается, потому что была низкой рождаемость в 1990-е, девочек рождалось мало. Соответственно, теперь становится мало вновь прибывающих матерей, и снижается число рождений. По данным полугодия судить в принципе преждевременно, но я думаю, что ничего не изменится. То есть действительно число рождений будет снижаться, и естественный прирост (разница между числом рождений и числом смертей), который у нас какое-то короткое время был положительным, снова станет отрицательным, и надолго»,— поддержал версию о фундаментальных факторах как главной причине естественной убыли населения директор Института демографии ВШЭ Анатолий Вишневский.

Однако очевидно, что количество новорожденных зависит не только от численности населения репродуктивного возраста, оно зависит еще и от готовности граждан заводить детей.

Дело не только в росте уровня окончательной бездетности, который растет при выборе женщинами «карьерного» сценария и, по прогнозам РАНХиГС, потенциально может достичь 15% (вместо прежних 6–8%). Строго говоря, связь между этим показателем и количеством детей в поколении не является однозначной: если одновременно будет расти число многодетных семей, это компенсирует распространение окончательной бездетности.

Еще одна проблема состоит в том, что на готовность россиян заводить детей могла повлиять текущая экономическая ситуация. Хотя демографы эту версию пока и не поддерживают.

«Текущая экономическая стагнация не сказалась на репродуктивном поведении населения,— утверждала, в частности, Алла Макаренцева в июльском обзоре.— Стабильность рождаемости достигается за счет городского населения, тогда как среди жителей сельской местности (около 30% населения России) рождаемость в последние три года несколько снизилась». На селе, по данным Росстата, коэффициент рождаемости снизился с 14,4 в 2014 году до 12,2 в 2016-м, в городах — вырос с 12,9 до 13,1.

Депрессия минувших лет

Сопоставление демографической статистики с данными социологии тем не менее позволяет предполагать совершенно иной ответ на вопрос о влиянии экономической ситуации на число рождений.

«Если мы посмотрим на данные Росстата о потребительской уверенности, мы можем совершенно спокойно, не занимаясь спекуляциями, говорить, что снижение оценок текущей экономической ситуации и ее перспектив отразилось на числе рождений»,— убежден гендиректор компании «Дымшиц и партнеры» Михаил Дымшиц.

Индексы потребительской уверенности (Росстат, «инФОМ» и другие источники) свидетельствуют, что в течение 2014 года большинство россиян, поддавшись вдохновляющему чувству принадлежности стране, способной на сильные поступки, пребывали в приподнятом настроении.

И хотя валютный кризис конца 2014 года лишил граждан эйфории, к лету 2015 года их настроение было вполне сносным — сильное падение оценок текущего состояния отчасти компенсировалось позитивными ожиданиями.

Но в начале 2016 года оценки населением текущего положения снизились особенно резко — в частности, в индексе потребительских настроений ООО «инФОМ» индекс текущего состояния достиг минимума за все время наблюдений в феврале 2016-го. При этом индекс ожиданий оставался ниже 100 (что сигнализирует о негативных ожиданиях большинства) с июля 2015 по август 2016 года, а в декабре 2015-го—феврале 2016-го не превышал и 90.

Причины резкого ухудшения настроений в начале 2016 года были понятны: реальные доходы к тому времени уже давно падали, а об экономических перспективах граждане, как всегда, судили по цене нефти и курсу доллара. К слову, цены на нефть в декабре 2015-го—марте 2016-го находились в диапазоне $28–40 за баррель, а валютный курс гулял выше показателя 70 руб./$ и даже несколько раз уходил за отметку 80. Более того, на докризисные уровни настроение потребителей не вышло до сих пор.

Однако на количество рождений депрессивное состояние взрослых россиян серьезно могло повлиять только с большим лагом. Оценивая грубо, около 38–40 недель.

«Влияние фундаментальных факторов на число рождений, безусловно, есть,— отмечает Михаил Дымшиц.— Но последствия падения рождаемости в какой-то период всегда выглядят во времени гораздо более плавно, чем первопричины,— понятно, что не все женщины рожают в одном и том же возрасте, на это накладывается еще рождение вторых и последующих детей. Поэтому резкое падение показателей год к году почти на 12%, происшедшее главным образом всего за четыре месяца, нельзя объяснить только фундаментальными факторами. Я думаю, примерно 2% из этих 12% — это фактор фундаментальный, а 10% — факторы экономические, ситуативные».

Доступные данные Росстата о динамике числа рождений по годам подтверждают справедливость этих соображений. Судя по ним, в 1960-е годы сползание в демографическую яму (в связи с послевоенным циклом) было не столь быстрым, как сейчас,— тогда максимальное за период провала падение составило менее 7% в годовом выражении. Зато сопоставимую с нынешней двузначную динамику (от 10% до 13% падения в годовом выражении) можно было наблюдать в 1991–1993 годах, когда на фундаментально обоснованное снижение числа рождений наложились экономические факторы.

С учетом перехода экономики от падения к стагнации можно, правда, ожидать, что такого затянувшегося обвального падения, как 25 лет назад, на этот раз не будет, и на дальнейшее снижение рождаемости будут влиять только фундаментальные факторы.

Но уже происшедшее снижение ставит под вопрос возможность реализации среднего варианта демографического прогноза Росстата. Он предполагает рождение 1,84 млн человек в 2017 году, с постепенным снижением до 1,5 млн в 2030-м, но сейчас суммарное число рождений за последние 12 месяцев — 1,78 млн, и это заметно меньше, чем «положено» в 2017 году.