От блага и процветания к неравенству: экономисты США назвали главный минус глобализации

Всемирный банк, МВФ, Банк международных расчетов, Национальное бюро экономических исследований теперь признают, что глобализация увеличивает неравенство, пишет globalresearch.ca. Мы все слышали, что глобализация идет нам во благо и увеличивает наше процветание. Но основные экономисты и организации сейчас начинают утверждать, что глобализация увеличивает неравенство. И это, по их мнению, является главным минусом глобализации. В мае Национальное бюро экономических исследований, крупнейшая исследовательская организация по экономике в США, членами которой являются многие председатели Совета экономических консультантов и нобелевские лауреаты по экономике, сообщило, что «недавние тенденции глобализации увеличили неравенство США через непропорциональное повышение доходов». Почему же эксперты пришли к такому выводу? Возрастающая импортная конкуренция негативно сказалась на производственной занятости: фирмы модернизировали свое производство, что привело к снижению заработной платы. Национальное бюро экономических исследований объясняет, что глобализация позволяет руководителям подстроить систему под свои интересы: «В настоящем документе рассматривается роль глобализации в быстром увеличении доходов. Используя подробные данные тысяч руководителей компаний в США с 1993 по 2013 год, мы обнаруживаем, что экспорт, наряду с технологиями и размером фирмы, способствовал повышению вознаграждений для руководства. Рассматривая отдельно изменения в экспорте, которые не связаны со способностями и действиями руководителей, мы показываем, что глобализация повлияла на заработную плату руководителей не только через рыночные каналы. Более того, влияние внешних «экспортных шоков» повышает вознаграждение руководителей в основном за счет премиальных в условиях недостаточно хорошего управления. В целом эти результаты показывают, что глобализация играет более важную роль в быстром росте зарплат руководителей компаний и неравенства в США, чем считалось ранее». В документе Всемирного банка говорится, что глобализация «может привести к росту неравенства в оплате труда». Банк отмечает: «Недавние данные, касающиеся ситуации в США, показывают, что издержки на меры корректировки для секторов, подверженных импортной конкуренции с Китаем, будут намного выше, чем считалось ранее. Торговля, возможно, способствовала росту неравенства в странах с высокими доходами. Всемирный банк также ссылается на мнение экономиста, лауреата Нобелевской премии Эрика Маскина о том, что глобализация способствует усилению неравенства путем увеличения несоответствия между навыками разных работников. В докладе Международного валютного фонда отмечается: «Высокие торговые и финансовые потоки между странами, частично связанные с технологическими достижениями, обычно приводятся в качестве движущей силы неравенства доходов… В странах с развитой экономикой способность фирм внедрять трудосберегающие технологии была названа в качестве важного фактора снижения производства и повышения квалификации». Было показано, что увеличение финансовых потоков, особенно прямых иностранных инвестиций, приводит к росту неравенств доходов как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в странах с формирующимся рынком. Одним из возможных объяснений является концентрация иностранных активов и пассивов в секторах, где необходим более высокий уровень технологий и умений, что увеличивает спрос и заработную плату высококвалифицированных работников. Кроме того, прямые иностранные инвестиции могут стимулировать технологические изменения и быть связаны с конкретными навыкам, характерными для определенных профессий, что ведет к повышению квалификации уже квалифицированных работников, чем квалификации неквалифицированных. Финансовое дерегулирование и глобализация были также названы факторами, лежащими в основе увеличения денежных богатств и зарплат в финансовом секторе, одном из наиболее быстрорастущих секторов в странах с развитой экономикой». Банк международных расчетов - Центральный банк Центральных банков - также отмечает, что глобализация имеет не только положительные стороны. The Financial Times объясняет: «Тем не менее, последние работы высокопоставленных чиновников из Банка международных расчетов вновь показывают, что финансовая глобализация сама по себе провоцирует подъемы и спады, которые являются гораздо более частыми и дестабилизирующими, чем они могли бы быть в противном случае». McKinsey & Company отмечает: «Даже если глобализация уменьшила неравенство между странами, она усугубляет неравенство доходов в них». The Economist отмечает: «Большинство экономистов были ошарашены негативной реакцией против глобализации. Некоторые предвидели, что нас ожидает. Стоит изучить их рассуждения». Бранко Миланович из городского университета Нью-Йорка считает, что такие издержки «увековечивают» цикл глобализации. Он утверждает, что периоды глобальной интеграции и технологического прогресса порождают растущее неравенство… Сторонники экономической интеграции недооценили риск того, что многие слои общества будут чувствовать себя позади… The New York Times задавалась вопросом: «Ошибались ли эксперты относительно преимуществ торговли для американской экономики?» Гнев и разочарование избирателей, обусловленные, в частности, неумолимой глобализацией и технологическими изменениями, сделали Трампа и Сандерса популярными, и уже серьезно влияют на будущее Америки, пошатнув всеобщее мнение, что более свободная торговля - это, безусловно, хорошая вещь. «Экономический популизм президентской кампании заставил признать, что расширение торговли - это палка о двух концах», - писал Джаред Бернштайн, бывший экономический советник вице-президента Джозефа Байдена-младшего. Что наиболее поразительно, так это то, что сердитый рабочий класс, по-видимому, уже понял, что эксперты обнаружили с опозданием: выгода от торговли для американской экономики может не всегда оправдывать свои издержки. В недавнем исследовании экономисты Дэвид Отор из Массачусетского технологического института, Дэвид Дорн из Цюрихского университета и Гордон Хэнсон из Калифорнийского университета в Сан-Диего заставили серьезно задуматься над утверждением, что экономика быстро восстанавливается после торговых потрясений, в котором мы не сомневались. Теоретически развитая промышленная страна, такая как Соединенные Штаты, приспосабливается к импортной конкуренции, перемещая работников в более продвинутые отрасли, которые могут успешно конкурировать на глобальных рынках. Они исследовали ситуацию с американскими рабочими после того, как Китай появился на мировых рынках около двух десятилетий назад. Предполагаемая корректировка, по их мнению, никогда не происходила. Или, по крайней мере, еще не произошла. Заработная плата остается низкой, а уровень безработицы высоким. На государственном уровне нет никаких признаков компенсирования роста числа рабочих мест в других секторах экономики. Более того, они обнаружили, что уменьшение заработной платы на местных рынках труда, подверженных конкуренции с Китаем, сократило годовой заработок каждого взрослого на $213. В другом исследовании они подсчитали, что возрастающий импорт Китая с 1999 года по 2011 год составляет до 2,4 миллионов рабочих мест в Америке. «Эти результаты должны заставить нас пересмотреть краткосрочные и средние выгоды от торговли, - утверждают они. - Не имея представления о том, насколько значительными могут быть потрясения от торговли, существуют материалы, способные дать более убедительную оценку выгод от торговли, например то, что в случае со свободной торговлей действует не только влияние теории, а доказательства, которые показывают, кто выигрывает, кто теряет, сколько и при каких условиях». «Доводы, что глобализация позволяет увеличить «экономический пирог» на 3%, порядком блекнут, когда она также изменяет распределение «кусков» на 50%», -утверждает Отор. Стив Кин, профессор экономики, руководитель Школы экономики, истории и политики в Кингстонском университете в Лондоне, отмечает: «Множество людей попытаются убедить вас в том, что глобализация и свободная торговля могут принести пользу всем, если только выгоды будут распределяться более справедливо. Они говорят, что единственная проблема с вечеринкой в том, что соседи не были приглашены. Мы поделимся преимуществами более равномерно, обещаем, просто давайте продолжим вечеринку, ведь глобализация и свободная торговля – это хорошо». Приведенное выше мнение разделяют почти все политики и это кредо экономических профессий. Это ошибка и фантазия, и глобализация похожа на маленькую ракушку, подобно большинству экономических теорий: она аккуратна, правдоподобна и неправильна. Это продукт мышления людей в креслах, которые никогда не ступали на фабрики, что превратили их экономические теории в ржавый механизм. Таким образом, выгоды от торговли, которые могут быть распределены равномерно и более справедливо для всех, не существуют. Специализация – это афера, которую американская элита использует, конечно же, в свою пользу. Вместо того, чтобы делать страну лучше, специализация делает ее хуже, с утилизированным, непригодным ни для чего оборудованием и меньшим количеством возможностей создавать новые отрасли, которые фактически и способствуют росту. Разнообразие, а не специализация является «волшебным ингредиентом». У процветающих стран есть диверсифицированный комплекс отраслей, и они «растут» быстрее, чем страны со специализированной экономикой, потому что они могут изобретать новые отрасли промышленности, объединяя существующие. Конечно, специализация и необходимая ей торговля порождают множество финансовых услуг и торговых сделок. Богатая элита выигрывает, но страна в целом проигрывает, особенно ее рабочий класс. Некоторые крупные компании теряют интерес к глобализации. Как ни странно, Washington Post отметила в 2015 году, что гигантские транснациональные корпорации теряют интерес к глобализации ... и многие начинают возвращать фабрики домой. Учитывая неудачи глобализации, практически каждая крупная компания пытается найти наиболее продуктивную международную бизнес-модель. Реорганизация - или перемещение производства обратно из развивающихся стран - это один из вариантов. Поскольку затраты на оплату труда растут в таких местах, как Китай, Таиланд, Бразилия и Южная Африка, компании полагают, что производство продуктов, скажем, в Соединенных Штатах, предназначенных для рынков Северной Америки, намного более экономически выгодно. Достижения еще более значительны, когда учитывается производительность развивающихся стран. GE, Whirlpool, Stanley Black & Decker, Peerless и многие другие вновь открыли фабрики или построили новые в Соединенных Штатах.