Россияне не могут защищаться когда их режут и убивают

Вчерашняя резня в Сургуте, которую правоохранители даже отказались назвать терактом, в очередной раз показала нашу беззащитность перед преступным миром, перед террористами. На тебя идут с ножом или оружием - ты молчи в ответ, потому что если выживешь, сам можешь попасть за решетку. Между тем в Государственной Думе РФ снова затронули вопрос об ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Известно, что российское законодательство пока не отличается либеральной позицией в отношении людей, обвиняемых в убийстве или нанесении тяжелых травм во время обороны от преступников. Известно множество случаев, когда люди, защищавшие свою жизнь или имущество, сами оказываются в роли подсудимых, а настоящие преступники становятся потерпевшими. Из налетчиков – в терпилы Депутат Алексей Журавлев подготовил законопроект, разрешающий применять любые виды оружия по отношению к злоумышленникам, проникшим в дом или на участок. Вспоминается знаменитое дело Гегама Саркисяна – предпринимателя из Тульской области, который «положил» троих грабителей, проникших к нему в дом, и ранил еще одного преступника. Тогда, в 2012 году, Гегаму Саркисяну чудом удалось избежать ответственности за убийство нескольких человек во время обороны своего жилища. Следственный комитет, разобравшись что к чему, прекратил уголовное дело в отношении тульского бизнесмена. Однако тысячам других россиян повезло гораздо меньше. Только в 2016 году за превышение пределов необходимой обороны были осуждены 854 человека. Встречаются очень интересные приговоры. Например, в июле 2015 года в Алтайском крае произошла семейная драма. Оксана Ткаченко пришла к бывшему мужу, чтобы забрать личные вещи. Однако между экс-супругами вспыхнул конфликт, мужчина якобы набросился на Оксану и она четыре раза выстрелила в него из травматического пистолета. 12 мая 2017 г. Оксану приговорили к шести годам и восьми месяцам лишения свободы. Не смутило судей даже наличие у Оксаны двух малолетних детей, хотя часто в подобных случаях приговор могут отсрочить до достижения ребенком возраста четырнадцати лет. Правда, в июне суд все же смягчил наказание женщины – ей дали шесть лет лишения свободы в колонии-поселении. Как известно, в настоящее время статья 37 УК РФ предусматривает, что преступлением не считается причинение вреда нападавшему только в том случае, если оборонявшемуся действительно угрожала реальная опасность. То есть, если на человека в темном переулке напали трое грабителей, он сначала должен «оценить степень опасности», подумать, действительно ли они могут его убить или покалечить, и лишь затем оказывать сопротивление. 12 августа в небольшом Невельске, что на Сахалине, произошла драматическая история. Поздно ночью в одном из городских кафе произошел скандал – персонал пытался вывести пьяную девушку, которая упорно не хотела платить за разбитую ей посуду. Через какое-то время в дверях заведения появились друзья девушки, которые напали на повара кафе и стали его избивать. В какой-то момент повар, схватив для самообороны нож, два раза ударил одного из нападавших. Двадцатилетний молодой человек скончался, а 29-летнему повару теперь грозит реальный срок. Эта история – лишнее подтверждение тому, как появляются дела о превышении пределов необходимой обороны. Судебная практика пестрит примерами, когда матерые бандиты превращаются в потерпевших, а примерные и законопослушные граждане вдруг становятся уголовниками – всего лишь потому, что защищали себя и свои семьи. Легализуют ли короткоствол? Сейчас некоторые политики обсуждают возможность легализации в России короткоствольного огнестрельного оружия. По мнению сторонников легализации, эта мера позволит простым россиянам повысить свою защищенность от преступных посягательств. Выступивший одним из инициаторов этой идеи член Совета Федерации Александр Торшин считает, что легализация короткоствольного оружия снизит количество преступлений и общий уровень преступности в стране. Однако без дополнительных изменений в законодательстве о необходимой обороне легализация короткоствольного оружия останется пустой мерой – сейчас даже если вы зарезали преступника, ворвавшегося к вам в дом, кухонным ножом или шилом, есть большая вероятность того, что вы сами окажетесь за решеткой. Оружие – это средство самообороны О том, почему в настоящее время очень велик риск быть привлеченным к уголовной ответственности, если нападавший преступник получил травмы или погиб, автор статьи спросил у известного адвоката Владимира Постанюка. - Сложилась весьма порочная судебная практика, когда люди, защищавшие свою жизнь и здоровье, свое имущество или других людей, не способных себя защитить самостоятельно, оказываются на скамье подсудимых вместо настоящих преступников, - рассказывает Владимир Постанюк. - Хотя в российском законодательстве прямо прописано право человека на самооборону, на практике мы видим совершенно другую ситуацию – человек защищался, покалечил преступника – грабителя или хулигана, и вот он, абсолютно законопослушный гражданин, уже сам превращается в преступника. Это следствие косности и неповоротливости судебной практики. Судьи часто не готовы выносить оправдательные приговоры, потому что в правосудии господствует «обвинительная» парадигма. Хотя оружие для самообороны применялось законно, приговор все равно будет обвинительным, хотя бы «условно», но подсудимому дадут. Особенно если он действовал с применением оружия. Примеров тому в российской судебной практике множество, в СМИ они неоднократно освещались. «СП»: - Что следовало бы сделать в направлении реализации прав граждан на самооборону? Стоит ли снизить ответственность за превышение самообороны? - В России и так достаточно разработанное законодательство о самообороне. Право граждан защищать себя и свое имущество декларировано законом. Однако издержки судебной практики создают такую ситуацию, когда граждане не в силах безопасно для себя реализовать собственные законные права. Чаще всего, если дело направляется в суд, то у гражданина уже очень мало шансов доказать, что он применял оружие при самообороне обоснованно. Если бы у него такие шансы были, то дело, скорее всего, просто не дошло бы до суда, а было бы прекращено на стадии следствия. Конечно, ситуация нуждается в исправлении и надо различать те ситуации, когда предел необходимой обороны действительно был превышен, и случаи, когда за превышение выдается обычная самооборона. Преступник кинулся с ножом – его застрелили. Где здесь превышение? Но у нас если обвиняемый был вооружен, значит - априори виновен. Такая вот логика. «СП»: - Улучшит ли легализация короткоствольного оружия ситуацию с самообороной? Или россиянам не стоит доверять боевое оружие? - Прежде всего, надо понимать, что если мы говорим о защите жизни и имущества с помощью оружия, то мы рассматриваем в качестве субъекта законопослушного гражданина. У преступника и так есть оружие, он готов его применить и не нуждается ни в каких разрешениях со стороны государственных инстанций. Бандит благополучно купит оружие на «черном рынке», украдет его, завладеет им еще каким-либо способом. Для него оружие – «рабочий инструмент», облегчающий разбои, вымогательства, хулиганства, иные виды насилия. Для законопослушного человека оружие – средство самообороны. Надо понимать эту концептуальную разницу. Поэтому лишая россиян права на ношение огнестрельного оружия мы, фактически, лишаем их и права на достойную самооборону. Попробуйте без оружия защититься от преступников, да еще не на главной улице мегаполиса, а, скажем, в глубинке, в деревне, где до райцентра сто километров и один участковый на несколько населенных пунктов. Поэтому легализация огнестрельного оружия, в том числе и короткоствольного, поможет не преступникам, а простым россиянам. Граждане получат возможность легально приобретать оружие. Кстати, и преступники станут менее наглыми, поскольку будут понимать, что могут легко «нарваться» на пулю в лоб – и защищавшийся гражданин будет прав.