Церковь и революция: Есть ли смысл в национальном покаянии?

Sobesednik.ru посетил круглый стол, на котором обсуждали проблему отношения Церкви к революции. В этом ноябре – сотая годовщина Октябрьской Революции. В России уже начались мероприятия, посвящённые этому историческому событию, среди них и прошедший в среду, 26 июля, круглый стол об отношении Церкви к революции. В частности, на круглом столе были озвучены результаты исследования публикаций церковных спикеров, связанных или ассоциирующих себя с РПЦ за ноябрь 2016 – май 2017 года, всего около 150 текстов, а приглашённые на чтение доклада эксперты, среди которых были и представители РПЦ, воспользовавшись случаем, высказали своё отношение к революции и прокомментировали доклад. Проанализировав основные православно-ориентированные теле- и радиопередачи и публикации в прессе, авторы исследования – журналисты Алина Гарбузняк и Ольга Солодовникова – пришли к выводу, что 36 процентов исследованных публикаций говорят о революции как о трагедии. 14 процентов публикаций называют революцию падением православной цивилизации и лишь один процент – восстанием против бога. О причинах революции говорилось в менее чем четверти публикаций, серьёзного разговора в историческом или историософском ключе исследователи не встретили. Чаще всего говорилось о духовном кризисе, второй по популярности результат – идеологический раскол: идеализация западной демократии, умственный блуд. Как сообщили исследователи, самые длинные цепочки причинно-следственных связей, самый глубокий анализ был именно у сторонников теории заговора. Кто виноват? Большинство публикаций за 2016-2017 годы утверждают, что виноваты в революции интеллигенты и оппозиция. Но если суммировать процент всех публикаций, говорящих о чем-то инородном, получается гораздо большее число. К тридцати двум процентам, обвиняющим оппозицию, добавляем десять процентов за «масонские спецслужбы», два процента за «инородцев», по два процента за «великосветских дам» и «французских гувернанток», а также целых три процента за «великих русских литераторов». Интересно отметить, что восемь процентов публикаций обвиняют в революции самого бога, так как он попустил беззаконие. Но второй по популярности ответ на вопрос о виноватом – виновато все общество (16%), что по мнению исследователей подталкивает к дискуссии и к покаянию. Алина Гарбузняк отмечает: «Когда спикер говорит в положительном ключе о покаянии, он почти всегда мифополитизирует свое выступление, потому что почти никогда не осуждается советский проект». Проанализировав все публикации, исследователи пришли к выводу, что существуют две основных парадигмы, объясняющих происходящее. Согласно первой – нет политики, есть только «великая тысячелетняя Россия». В рамках этой парадигмы революция – лишь стечение обстоятельств, которого можно было избежать. Парадигма тысячелетней России предлагает христианский взгляд на историю и лишь покаяние в качестве работы над ошибками. Согласно второй парадигме, необходимо сохранить Россию до второго пришествия Христа, «Русь» является катехоном, «удерживающим». Проводятся параллели с современностью: существование сильной России не нужно Западу, ведётся информационная война – для приверженцев этой парадигмы гражданская война закончилась совсем недавно – крымским консенсусом. Алина Гарбузняк обобщает результаты исследования: «При общем отсутствии единого взгляда на революцию и ее причины идеи транслируемые спикерами, узнаваемые: виноват Запад и демократия, лучше потерпеть плохую власть, чем устраивать революцию. Взгляд на проблему революции транслируется не Церковью, а государством». Многие из приглашенных экспертов в снятом заранее документальном фильме досадовали на отсутствие у Церкви конкретной позиции по вопросу революции, а также отсутствие конкретных решений существующих противоречий. В то же время эти эксперты посвятили большую часть «круглого стола» не обсуждению позиции Церкви по поводу революции, а обсуждению причин революции и исторических коллизий. Отец Гергий Митрофанов рассказал присутствующим, что официальной позиции Церкви по революции не существует: «И не предвидится. Достаточно посмотреть, как ведутся дискуссии между нами, церковниками». Смысла в национальном покаянии отец Георгий не видит, вместо этого предлагает жить в соответствии с идеалами той России, «которую мы потеряли». Комментируя прозвучавшие в фильме слова Елены Жосул (Синодальный информационный отдел) о новомучениках, Митрофанов заметил, что Церковь породила больше мучителей чем мучеников – статистически: «Я тут услышал в фильме, что мученики умирали с улыбкой, и у меня все перевернулось внутри». Высказался отец Георгий и о поддержавших революцию:«У простого народа не было воспитанного Церковью мировоззрения, которое позволяло бы давать христиански мотивированные ответы на вызовы современности, хотя страна динамично развивалась. Народ знал, когда нужно держать пост и к какой святыне пойти в случае заболевания, но они не знали, что заповеди "не укради" и "не убей" неотменимы ни при каком условии». Отрицая возможность национального покаяния, других решений Митрофанов не предложил, но отметил, что необходим «какой-то экзистенциальный поворот»: «Потому что мы мы культивируем одну из омерзительных черт нашего национального характера – надмеваться собственными грехами, мы умеем собственные грехи облекать в добродетели». Священник Георгий Кочетков, инициатор «Акции национального покаяния», вместо разговора о покаянии принялся рассуждать о влиянии «иноземцев» на события 1917 года: «Мы должны признать свою вину. События последних ста лет – уникальное явление в мировой истории, здесь все оказывается важно. Мы должны исследовать влияние вопрос о влиянии нероссийских факторов на российскую историю. Что, мы очень хорошо это знаем? Ну, что-то говорят о Германии, об Англии и Франции, Америке. Но очевидно, что это только отдельные факторы, нет единой концепции. Что, мы очень хорошо знаем, как повлияли СМИ? Мы не понимаем, какое значение имел еврейский вопрос в этих событиях – один из основных, но не единственный», – сказал Кочетков. Октябрьскую революцию Кочетков сравнил с Холокостом: «Я отношусь к октябрю 1917 года как к трагедии, это холокост – иудейский холокост был куда более скромным по отношению к русскому холокосту, пришедшему с октября 17-го. Он («русский холокост») имел безусловно антиправославный, антироссийский и антирусский характер, но это не значит, что не пострадали другие. В революции были виноваты все – и это не значит, что нужно сейчас объединяться – и красные, и белые, и очень загорелые – это все ерунда». Высказался Кочетков и о русском народе, по его мнению – потерянном: «Мы просим людей в рамках Акции национального покаяния посмотреть на историю своей семьи объективными глазами. Начинать надо с этого. Простите, мы потеряли русский народ. Где он, русский народ? Кто сейчас поднимется и скажет: "Я русский, потому что я представляю именно качества русского народа, а не что там написано в паспорте"». Пока что к Акции национального покаяния присоединились 605 человек.