В принудительном лечении не усмотрели морального вреда

Суд отказал в компенсации читинскому активисту за помещение в психиатрическую больницу В Чите суд отказал в компенсации морального вреда гражданскому активисту Николаю Лиханову, которого незаконно поместили в психиатрическую больницу. Прокуратура указала в суде, что российское законодательство не предусматривает реабилитации и компенсации за госпитализацию без оснований. Адвокат активиста намерен пожаловаться в Конституционный суд на пробелы в законодательстве. Центральный районный суд Читы вчера отказал в иске местному активисту Николаю Лиханову, который требовал у психиатрической больницы им. В. Х. Кандинского компенсацию в размере 800 тыс. руб. за незаконную госпитализацию. В стационар 44-летний активист и тренер по боксу попал после заявлений сотрудников краевой администрации, куда он часто приходит, чтобы подать жалобу. Господин Лиханов начал бороться за справедливость в 2010 году, когда помещение детского спортклуба «Спартак», в котором он работал, передали в ведение МВД и клуб закрылся. С тех пор он вместе с братом проводит акции, в том числе против отмены прямых выборов мэра Читы. Братья также расследовали работу энергетических компаний ОАО «МРСК Сибири» и ПАО ТГК-14, которые через суды взыскивали с властей края долги и упущенную выгоду в миллиарды рублей. Николай Лиханов, имеющий специальность «бухучет и аудит», провел проверку и пришел к заключению, что долги могут быть фиктивными. В краевом МВД передали заявления чиновников в психиатрическую больницу. Господина Лиханова задержали и доставили в стационар, где врачи провели обследование и сделали вывод, что он «может представлять опасность для себя и окружающих». На этом основании районный суд отправил его на госпитализацию. В стационаре активист провел 23 дня. Однако Забайкальский краевой суд отменил решение нижестоящего суда, указав, что врачи не представили подтверждения необходимости принудительного помещения в стационар. На процесс по вопросу компенсации были приглашены врачи—члены экспертной комиссии. «Я у них спросил, почему, согласно ст. 5 закона “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, не был приглашен мой адвокат (после задержания.— “Ъ”), а также мне запретили пригласить независимого эксперта (для работы во врачебной комиссии.— “Ъ”), а они ответили, что я мог бы попросить провести повторную экспертизу»,— сказал “Ъ” Николай Лиханов. Сами врачи уверены, что ошибки в решении о госпитализации не было. Они указывали суду, что господин Лиханов хоть и не получал в стационаре специальных препаратов, но прошел «лечение средой» и благодаря этому не смог никому причинить вреда. «Получается, что люди боятся совершать преступления, чтобы не угодить в тюрьму, а тут сразу отправляют фактически в тюрьму, чтобы человек не совершил чего»,— комментирует адвокат активиста Роман Сукачев. Представители прокуратуры не опровергали незаконность госпитализации. «Однако прокурор сказал, что в российском законодательстве не предусмотрено такого порядка, как выплата компенсаций за незаконное помещение в психиатрическую больницу, и на этом основании попросил отказать в иске. Суд его поддержал»,— сообщил господин Сукачев. Сам он подтверждает: прямой нормы о такой компенсации нет, но напоминает, что ст. 151 Гражданского кодекса (компенсация морального вреда) предусматривает возможность назначения компенсации, если были нарушены личные неимущественные права гражданина. Адвокат говорит, что аналогичных судебных процессов в России еще не было: «К сожалению, в целом по России практика такова, что, несмотря на незаконное помещение в психиатрическую больницу, считается, что это не стоит компенсации». Адвокат намерен обжаловать решение суда, а также планирует дойти до Конституционного суда, чтобы попросить убрать пробел в законодательстве. «Конституционный суд может вынести решение о необходимости поправок к законам. Это должны быть поправки к Гражданскому и Гражданско-процессуальному кодексам. У нас ведь даже в Уголовном кодексе есть право на реабилитацию»,— говорит господин Сукачев. Он отмечает, что психиатрические больницы должны нести ответственность: «А то складывается ощущение, что можно отправить в больницу любого родственника, если тот в плохом настроении и начинает кричать». Правовой аналитик международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов в своем докладе об использовании психиатрии в борьбе с активистами называет самой проблемной точкой, в которой права человека подвергаются угрозе, момент назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы. Он приводит данные центра имени Сербского: в 2014 году в среднем по России из лиц, подвергнутых судебно-психиатрической экспертизе, в итоге были признаны невменяемыми 6,6%. При этом во Владимирской области — 16%, в Свердловской области — 16,6%, а в Дагестане — 22,6%. «В стране полностью отсутствует негосударственная психиатрическая экспертиза, а судебная практика крайне дискриминационна в отношении пациентов»,— отмечает господин Гайнутдинов. Он говорит о появлении тенденции: следователи все чаще запрашивают суды об отправке гражданских активистов на судебно-психиатрическую экспертизу. Анастасия Курилова