Иск на 66 млрд: «Транснефть» судится со Сбербанком

Арбитражный суд рассмотрит иск «Транснефти» к Сбербанку на 66 млрд. Компания требует признать недействительной сделку с производными инструментами, которая стала убыточной из-за девальвации рубля 2014 года. «Транснефть» хотела защититься от неблагоприятных последствий, связанных с возможным обесценением доллара, говорится в отчете компании за 2014 год, поэтому заключила опционные сделки на сумму 2,7 млрд долларов. Откуда же тогда возникли гигантские убытки? Дело в комбинации сложных инструментов. Половина этой сделки — покупка пут-опционов — принесла бы большую прибыль в случае падения курса доллара и риск, то есть потенциальный убыток по ней был ограничен определенной суммой. Но вторая половина — продажа колл-опционов — должна была принести прибыль на падающем либо даже неподвижном рынке, но таила неограниченный риск (по данным Finanz, корпорация покупала опционы пут и продавала опционы колл на доллар). В случае роста доллара убыток по этой сделке может расти бесконечно. Почему «Транснефть» боялась ослабления американской валюты? Объясняет начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий: Максим Осадчий начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования «Транснефть» выступает в качестве экспортера, для нее очень невыгодно падение курса доллара. И она застраховалась от этого риска. Но при этом, если происходил резкий рост курса доллара, она бы несла убытки. Эта ситуация и реализовалась в ходе, как вы помните, декабрьского кризиса 2014 года». Сбербанк был инициатором заключения с «Транснефтью» договора о производных финансовых инструментах, банк не предупредил обо всех рисках, из-за этого компания понесла убыток — об этом заявил первый вице-президент компании Максим Гришанин в апреле, его цитировали «Ведомости». По данным издания, представитель Сбербанка на это заявил, что «Транснефть» на регулярной основе и в течение длительного времени заключала аналогичные сделки с ведущими участниками финансового рынка. В каком случае суд может признать такую сделку недействительной? Павел Увяткин управляющий директор инвесткомпании «Капитал-регионы» «Не хотелось бы, чтобы подобная ситуация стала прецедентной практикой по работе с финансовыми инструментами на рынке, поскольку открытие любой хеджевой позиции подразумевает под собой обязательные затраты, и не факт, что она будет закрыта с прибылью. Поэтому, как правило, менеджмент компании, тем более крупной, которая принимает подобные решения, осознает риски и в обязательном порядке уведомляется либо банком, либо инвестиционной компанией о наличии таких рисков. Наверное, единственный критерий, по которому суд может признать сделку недействительной, если не были соблюдены формальные требования по оформлению сделок надлежащим образом в рамках законодательства». Крупнейшие российские корпорации потеряли в 2014 году на деривативах не менее 290 млрд рублей, из них 122 млрд недосчиталась «Роснефть», 75 млрд — «Транснефть», посчитали «Ведомости». Но есть и те, кто заработал на таких инструментах. Совладелец «Русснефти» Михаил Гуцериев в конце 2014 года заключил сделку хеджирования цен на нефть со Сбербанком по прямой рекомендации президента этого банка Германа Грефа, об этом ранее писало Reuters со ссылкой на источник в нефтяной отрасли. В итоге бизнесмен заработал сотни миллионов долларов. По данным агентства, именно сделка со Сбербанком позволила Гуцериеву думать о покупке активов во время кризиса нефтяной отрасли. Защита от риска — это тоже риск, который может принести как прибыль, так и убыток. Это не первый подобный иск к Сбербанку. Ранее прокуратура Москвы в интересах Росимущества подала схожее заявление — о признании ничтожности сделки поставочного валютного опциона с барьерным условием. Соответчик — производитель самолетов «Сухой». По данным «Ведомостей» Сбербанк по такой сделке должен списать со счета «Сухого» более 13 млрд рублей до 2018 года. Росимущество является косвенным бенефициаром «Сухого».

Иск на 66 млрд: «Транснефть» судится со Сбербанком
© BFM.RU