От лайка и тюрьмы не зарекайся

Пользоваться соцсетями - весело и полезно: быстро оказываешься в курсе всех событий, общаешься с друзьями, споришь с оппонентами. Но в соцсетях есть свои правила поведения, нарушив которые можно неожиданно оказаться за решеткой. По данным правозащитной группы «Агора», в 2015 году число административных дел за публикации в Интернете перевалило за 5 тысяч, увеличившись по сравнению с 2014 годом в 3,5 раза. Количество уголовных дел увеличилось за этот же период вдвое (всего группа насчитала 203 таких случая, из которых 18 закончились реальным тюремным сроком). По итогам 2016 года статистика будет еще менее утешительной. Только в ноябре и декабре в России были возбуждены десятки уголовных и административных дел, связанных с размещением различных материалов и комментариев в соцсетях. «Комсомолка» проанализировала, за что пользователи соцсетей чаще всего оказываются на скамье подсудимых. Пушкин подвел Внимательнее всего сотрудники прокуратуры следят за соцсетью «Вконтакте», но на «Одноклассники» и в Фэйсбук тоже захаживают. Экстремистские, ксенофобские материалы, а также возбуждение национальной розни - вот самые типичные обвинения. Нередко по таким статьям проходят активисты оппозиционных партий. Среди них есть те, кто судим за подобные нарушения неоднократно. А есть те, кто попался просто по дурости. В начале ноября ранее не судимого 20-летнего москвича Евгения Корта приговорили к году лишения свободы в колонии-поселения за размещение в «ВКонтакте» коллажа с националистом Максимом Марцинкевичем (по кличке Тесак) и человеком, похожим на поэта Александра Пушкина. На картинке Тесак прижимает Пушкина к стене, сопровождая это комментарием с ксенофобным оскорблением. Обвинение запросило для Корта два года лишения свободы, утверждая, что коллаж содержит «совокупность психологических и лингвистических признаков унижения нерусских». Сам Корт уверяет, что случайно сохранил коллаж в альбом на своей странице в соцсети. Впрочем, судя по аккаунту в соцсети, Корт действительно симпатизирует нацисткой идеологии. Об этом же говорили и приглашенные на суд свидетели. А вот в информационно-аналитическом центре «Сова», который изучает проблемы национализма и ксенофобии, считают наказание для Евгения Корта непропорционально строгим, ведь молодой человек попался на публикации лишь одного коллажа. 67-летний блогер из Ростова-на-Дону Вячеслав Кутейников и 62-летний охранник асфальтобетонного завода из Чувашии Евгений Губин тоже оказались в суде по обвинениям в возбуждении ненависти по национальному признаку. Кутейникова, называющего себя в соцсетях «анархистом, либералом и демократом, презирающим существующий в России режим», обвинили в том, что он неоднократно размещал в Интернете материалы, имеющие лингвистические признаки возбуждения вражды и ненависти. Егоров попался лишь один раз. Он перепостил в «ВКонтакте» открытое письмо публициста Бориса Стомахина, осужденного за возбуждение ненависти и вражды и призывы к экстремизму. Сам Егоров утверждал, что нарушил закон из-за «небольших познаний им специфики Интернета». Оба пенсионера получили по два года условно. 40-летний Александра Еделев из Омска попался на ксенофобских высказываниях и фотографиях в соцсетях. Свою нелюбовь к приезжим он объяснял тем, что «не может из-за них устроиться на нормальную работу с достойной зарплатой». На работу Еделева устроили: суд приговорил его к 200 часам обязательных работ. Но, увы, без достойной зарплаты. Интернет-предприниматель и блогер Антон Носик оказался на скамье подсудимых за пост в «Живом журнале» о действиях России в Сирии. Носика обвинили в экстремизме. Обвинение просило отправить Носика на 2 года за решетку. Но суд выбрал для него наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей. При назначении наказания суд принял во внимание данные о личности подсудимого: тот работает, и обстоятельства, смягчающие наказание — у Носика маленький ребенок. КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА: Наталия Юдина, эксперт информационно-аналитического центра «Сова». «В Сети не бывает приватных дневников» В 2016 году заметно выросло не только количество, но и доля людей, получивших по делам об «экстремистских высказываниях» приговоры, связанные с реальным лишением свободы. Конечно, часть этих приговоров выносилась по совокупности с другими статьями обвинения (расистское насилие, вандализм, хранение оружия, кражи и т.д.). Часть осужденных отправилась за решетку с учетом не истекшего испытательного срока по условному приговору или уже находилась в заключении. Некоторые были осуждены за «экстремистские высказывания» повторно, что сильно повышает риск лишения свободы. Но известен и целый ряд приговоров без вышеупомянутых обстоятельств, которые кажутся неоправданно суровыми. Существует мнение, что антиэкстремистское законодательство направлено только против «плохих» и большинства коснуться не может. Есть другая более популярнее точка зрения, что привлечь могут любого и за что угодно. Это не совсем так: не любого и точно не за что угодно. Ваше высказывание – будь то слова, рисунок, фото, видео, аудио или что-то еще – должно подходить под хотя бы одну из многочисленных норм антиэкстремистского законодательства. Нет такого правонарушения – «экстремизм», хотя в обыденной и журналистской речи так часто и говорят. Противозаконным может быть только публичное высказывание. Главное, что оценивается в суде, – это содержание высказывания. Публичным же оно считается во всех случаях, когда оно было доступно «неопределенному кругу лиц», сколько бы человек его реально ни читало, слушало или смотрело. Де-факто это означает, что суд сочтет публичным любое высказывание в интернете, не скрытое, так или иначе, паролем. Но даже и высказывания «только для друзей» в социальных сетях или посланные по e-mail достаточно большому числу людей признавались публичными. Так что следует забыть о приватности своего блога или аккаунта – вернее, исходить из того, что все, что вы пишете в интернете, суд сочтет публичным. Весьма значительную долю публикаций в социальных сетях составляют репосты. По смыслу закона суд должен оценивать именно ваше высказывание, то есть не сам скопированный текст (картинку или видео), а вашу публикацию как целое. Ваша публикация включает в себя, помимо собственно копии, какой-то ваш комментарий или отсутствие такового, а также контекст – содержание вашего блога или аккаунта в целом. Ведь большинство реальных читателей воспринимает репост именно в данном контексте, с которым они знакомятся в этот момент или ознакомились ранее, и представляют себе вашу позицию. Фактически, репост – это цитата, которая всегда должна оцениваться в контексте (и применительно к СМИ это подтверждено Верховным судом). Увы, суд почти никогда не оценивает репосты таким образом. Если вы хотите репостить нечто, что суд может оценить как экстремистское высказывание, то с точки зрения собственной безопасности вам следует сделать одно из двух. Либо просто не делать такой репост, либо сопроводить репост комментарием, показывающим, что вы не согласны с тем содержанием, которое, как вам кажется, суд сочтет экстремистским. Этот вариант безопасности не гарантирует, но, судя по практике, весьма существенно ее повышает. Под вашим постом могут появиться комментарии, которые покажутся вам подсудными. Несете ли вы за них ответственность? По закону – нет. На практике известны случаи, когда обвинение приписывало комментарии самому автору поста. Но такие случаи единичны и являются явным произволом, который все же есть шанс оспорить в суде. Песня строить и жить не помогает Казалось бы, что может быть безобиднее, чем размещение у себя на страничке в соцсети песни любимой группы. Однако с каждым днем число судебных дел, связанных с размещением в соцсетях аудио и видео материалов возрастает. Правда, пока это в основном дела административные, за которые полагается штраф, а не тюрьма. А все дело в том, что песенки, размещаемые в соцсетях, относятся к запрещенным. В ноябре за размещение запрещенных песен в соцсетях были оштрафованы два молодых человека из Марий Эла (им тоже выписали штрафы по 1000 рублей). А жителю Иванова за аналогичное преступление присудили штраф в 1,5 тысячи рублей. В Тульской области возбуждено административное дело по статье «распространение экстремистских материалов» против 35-летнего Василия Протасова, обвиняемого в публикации в соцсети запрещенной песни неонацистской группы «P.S. 7.62». Решение суда пока не вынесено. КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА: Наталия Юдина, эксперт информационно-аналитического центра «Сова». «Интернет помнит все» Применительно к интернету довольно часто используются такие статьи Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), как ст. 20.3 («Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики») и ст. 20.29 («Массовое распространение экстремистских материалов, а равно их производство или хранение в целях массового распространения»). В вопросе квалификации правонарушений нет никакой системы: практически за одни и те же деяния по-прежнему используются статьи то из УК, то из КоАП. Скажем, за публикацию в соцсети «ВКонтакте» одной и той же песни группы «Коловрат» в декабре 2015 года в Новгородской области суд привлек местного жителя к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП и оштрафовал на тысячу рублей, а за месяц до этого в Абакане (Республика Хакасия) суд приговорил по ст. 282 УК (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) 28-летнего местного жителя к 8 месяцам исправительных работ. Чем руководствуются в этих случаях суды при принятии решений, остается неизвестным. Вполне возможна ситуация, когда вы год назад что-то опубликовали или репостили в блоге или аккаунте – и в тот момент это было законно, а незаконно стало вчера. Самый распространенный вариант – некий материал именно вчера внесли в список экстремистских. Но мог измениться и сам закон, и какое-то высказывание теперь стало незаконным. Конечно, закон не имеет обратной силы, и ваше действие год назад, как не было виновным, так и осталось. Но ведь публикация-то существует, она уже незаконна, а вы ее не удалили, и вас могут обвинить в этом, поскольку в каком-то смысле вы прямо сейчас продолжаете распространять этот материал. При должном уважении к закону такое обвинение не должно бы предъявляться, так как здесь нет сознательного действия с вашей стороны, да вы, скорее всего, просто и не помните, что размещали год назад. Но нельзя поручиться, что обвинение не будет предъявлено. И, если дело возникает, срок давности уж точно может отсчитываться не от момента публикации, а от того последнего дня, когда она еще была в вашем блоге или аккаунте. Это особенно важно, когда речь идет о делах по административным правонарушениям по ст. 20.3 или 20.29 КоАП, так как по ним срок для возбуждения дела очень короткий – три месяца с момента их совершения или обнаружения. Мать за сына отвечает В ноябре в Белгородской области завели дело на 16-летнего Ивана Миронова (имя изменено), который разместил в свободном доступе в одной из соцсетей флаг третьего рейха. Дело подростка отправили в комиссию по делам несовершеннолетних. А в отношении мамы подростка возбудили дело об административном правонарушении по статье «неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по их воспитанию». На демонстрации нацистской свастики попался и краевед города Сортавалы Виталий Рыстов. Его оштрафовали на 1000 рублей за репост трех исторических плакатов со свастикой. Рыстов уверял суд, что эти плакаты нужны ему для работы и он не знал, что благодаря репосту плакаты увидят другие пользователи соцсети. Подобные дела есть практически в каждом регионе. Большинство правонарушителей были оштрафованы на суммы от 1 до 3 тысяч рублей, некоторые были приговорены к административным арестам на сроки от 5 до 15 суток. Для примера, только в одной Кемеровской области за публикацию свастики в соцсетях в этом году оштрафованы 18 человек. Бывают и совсем курьезные случаи. Например, в 2015 году в Челябинске местный житель был оштрафован за публикацию во «ВКонтакте» кадра, содержавшего нацистскую символику, взятого из фильма «Железное небо» – фантастической комедии о войне землян с нацистами, укрывшимися после Второй мировой на Луне. КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА: Наталия Юдина, эксперт информационно-аналитического центра «Сова». «Следите за страничками своих детей» Привлекать к ответственности родителей несовершеннолетних — это правильно, они должны отвечать за своих детей. Родителям стоит задружиться со своими детьми в соцсетях и отслеживать материалы, которые размещает их ребенок. Если ребенок интересуется националистическими вещами — это серьезный повод задуматься. Родителям такого ребенка стоит изучить федеральный список экстремистских материалов, который ведет Минюст. (размещен на сайте minjust.ru).Список составлен очень неудобно, работать с ним сложно, но только так можно избежать неприятностей. Ведь внимание правоохранительных органов может в будущем отразиться на карьере ребенка. Например, были случаи, когда подростков, уличенных в национализме, не хотели принимать в престижные учебные заведения. Что касается нацисткой символики, то к ней сейчас привлечено особое внимание правоохранительных органов, поэтому никакие материалы с ее изображением, даже исторические плакаты, в Интернете лучше не размещать. Осторожнее с демотиваторами В России народ хлебом не корми, дай поиздеваться над политиками. Пользователи соцсетей вовсе репостят демотиваторы с депутатами, министрами и главами госкомпаний. И многие даже не задумываются над тем: что демотиватор сочинили одни люди, а расплачиваться придется им. Члена партии ПАРНАС из Новочебоксарска Дмитрия Панькова судят за то, что он разместил «ВКонтакте» демотиватор с изображением депутата Виталия Милонова и его иронической характеристикой, в которой упоминался запрещенный лозунг «Православие или смерть» (лозунг признан экстремистским, поскольку популярен среди агрессивной части некоторых православных организаций). Ранее за это же был привлечен к ответственности другой активист ПАРНАСа из Чувашии Дмитрий Семенов. Он дважды размещал на своей странице демотиваторы с Милоновым. За оба репоста ему пришлось заплатить штраф по 1000 рублей. При этом и Семенов и Паньков сообщили следствию, что отрицательно относятся к этому лозунгу, они лишь хотели высмеять депутата, но суд это во внимание не принял. Любителем специфического юмора оказался и житель Марий Эл Юрий Макаров. Он разместил на своей странице «ВКонтакте» коллажи с политиками в образах нацистов. На одном из них был изображен Анатолий Чубайс в образе Адольфа Гитлера, рядом помещена приписываемая Чубайсу цитата и изображение орла со свастикой, напоминающее герб Третьего рейха, а ниже - подпись «Либеральный фашизм 21-го века». На втором коллаже Виталий Кличко, Ангела Меркель, Джон Маккейн, Барак Обама, Арсений Яценюк, Джон Керри и Александр Турчинов облачены в форму СС со свастикой и другими нацистскими символами. Суд оштрафовал Макарова на 1000 рублей. КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА Наталия Юдина, эксперт информационно-аналитического центра «Сова». «Суду не важно, за что высмеивают политика» Часть демотиваторов уже внесена в федеральный список экстремистких материалов. Можно посмотреть, какие из них запрещены. Казалось бы, высмеивание тех или иных политиков не должно представлять интерес для правоохранительных органов, но в последнее время на демотиваторы все чаще обращают внимание. В случае с коллажами политиков в образах нацистов правоохранителей и суд явно не интересовало, каких политических взглядов придерживаются те, кто изображены на плакатах, справедливы подобные намеки в их адрес или нет. Наказание было назначено исключительно за демонстрацию запрещенных в России нацистких символов. Видео на 3 секунды - тюрьмы на полгода Особняком стоит случай с воспитательницей детского сада из Катайска Евгенией Чудновец, которой дали полгода тюрьмы за то, что она перепостила трехсекундное видео, на котором сотрудники детского лагеря «Красные орлы» издевались над одним из мальчиков, раздев его догола. Воспитательница хотела привлечь внимание общественности, оставив под видео возмущенный отзыв. Но правоохранители расценили ее репост по-своему. Ее обвинили в распространении детской порнографии. Прокурор попросил отправить Евгению Чудновец за решетку на пять лет. Этот случай вызвал такой общественный резонанс, что на него даже отреагировал глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. Он назвал приговор Евгении Чудновец, у которой к тому же есть маленький ребенок, чрезмерно суровым. Недавно суд принял решение сократить срок тюремного заключения девушки на месяц. Евгения Чудновец не первый раз выступает в роли разоблачителя и борца за права потребителей. Ранее на своей странице «ВКонтакте» девушка размещала ролик, в котором уличает администрацию сетевого супермаркета в продаже просроченного фарша, на другом — обвиняет во вранье женщину, просящую милостыню якобы ради спасения сына. КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА: Наталия Юдина, эксперт информационно-аналитического центра «Сова». «Бороться нужно не с теми, кто делает репост, а с теми, кто творит насилие» Доля приговоров за мультимедийные материалы (видео, аудио, рисунки и фотографии) растет с каждым годом. Причина очевидна: такие материалы куда нагляднее, нежели тексты. Показательно, что криминальными часто оказываются не сами ролики, а только их републикации. Зачастую осужденные распространители видеороликов в социальных сетях не были ни их авторами, ни даже первыми публикаторами. Конечно, если уж бороться с видеороликами в соцсетях, то куда больше пользы принесло бы обнаружение их авторов, а если речь идет о сценах насилия – тех, кто это насилие творит, нежели борьба со случайно подвернувшимися републикаторами, то есть с теми, кто хуже прячется. КСТАТИ А «лайкать» можно? Наталия Юдина, эксперт информационно-аналитического центра «Сова». Часто говорят, что у нас привлекают и за «лайки». Нет, пока это не так. Зато был уже приговор за принятую отметку своего имени в чужом посте «ВКонтакте», включавшем запрещенное видео. В Перми Евгения Вычигина была приговорена к штрафу в тысячу рублей по ст. 20.29 за то, что была отмечена в запрещенном видео «Последнее интервью приморских партизан». Некто, бывший у Вычигиной в «друзьях» в соцсети «ВКонтакте», отметил ее (и еще около 30 человек) при републикации этого ролика. Девушка подтвердила отметку, хотя, по ее словам, видео не смотрела. Интерпретировать принятую отметку как распространение информации – это явная натяжка, но приговор такой был вынесен и вступил в силу, так что стоит внимательнее относиться к принятию упоминаний своего имени (в тех соцсетях, где есть такой механизм). Справка «КП» Какие еще темы в соцсетях правоохранители внимательно отслеживают - Критика в адрес президента, содержащая оскорбления и нецензурные высказывания - Критика российской политики на Украине, возвращение Крыма в состав России - Оскорбление Георгиевской ленты и ветеранов Великой отечественной - Шутки над православными - Призывы к сепаратизму МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА Герман Клименко, советник президента по Интернету «Люди не понимают, что уютная фэйсбушечка — это не закрытая кухня» Еще несколько лет назад все смеялись: прокурорские в соцсетях ничего не понимают. Теперь это понимание у них появилось. Государство признало интернет таким же публичным пространством, как и обычное пространство. Люди не очень понимают, что уютная фэйсбушечка, жэжэшечка, одноклассники, контактик - это не закрытая кухня, где можно говорить что угодно, а это среда по распространению информации. Грань между Интернетом и оставлением надписей на заборе, распространением листовок постепенно стирается. Идет процесс обучения людей тому, что можно делать в Интернете, а чего нельзя. Это не цензура, а вопрос ответственности за совершенные в Сети действия, а также вопрос соразмерности ответственности содеянному. Очень важно, чтобы все подобные дела получали широкую огласку. Я надеюсь, что благодаря случаю с воспитательницей из Катайска, которая отбывает тюремный срок из-за перепоста видео, на котором запечатлены издевательства над мальчиком, мы придем к каким-то уточнениям в законодательстве. Меня в этом деле больше всего удивило, где была сетевая общественность раньше. Эта история должна была взорвать сеть еще в момент возникновения дела и тогда, возможно, до приговора дело бы не дошло. В зависимости от нашей реакции в сфере Интернета будет формироваться правоприменительная практика. Позиция гражданского общества тут очень важна.