Иоселиани: Поможет ли создание новых вузов повысить качество подготовки врачей
Без каких специалистов обойтись никак нельзя? Всегда и везде. Ответ почти очевидный: без медиков. Так было. Так есть. Так будет. Несмотря на активность искусственного интеллекта. Из года в год самые большие конкурсы - в медицинские вузы. По официальным данным, медицинское образование сегодня можно получить в 127 высших учебных заведениях. Однако врачей по-прежнему не хватает: в 2023 году дефицит составил 30 тысяч специалистов. Такая цифра приводилась, в частности, с трибуны Госдумы РФ.
Одна из злободневных проблем - открытие новых медфакультетов. За последнее время они появились в 117 вузах. Даже в таких, где, по мнению многих экспертов, для этого нет ни научной школы, ни опытного профессорско-преподавательского состава, ни специализированно оснащенных анатомических залов, ни лабораторий, ни собственной клинической базы... Об этом беседуем с известным кардиологом, почетным директором Научно-практического центра интервенционной кардиоангиологии, заведующим кафедрой в Первом МГМУ имени И.М. Сеченова академиком Давидом Иоселиани.
Давид Георгиевич, больше не значит лучше?
Давид Иоселиани: Москва по праву считалась и считается столицей отечественного образования, в том числе и высшего. Выпускники московских вузов имеют все основания гордиться своими дипломами. Их с радостью принимают на работу в солидные учреждения и компании. Сказанное не в последнюю очередь относится и к находящимся в Москве вузам медицинского профиля. Это всем известные Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова, Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова, Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова.
Раньше в обиходе их называли просто: Первый мед, Второй мед, Третий мед. Университеты с долгой и славной историей, с устоявшимися традициями. В них преподают ведущие российские ученые-медики, успешно сочетающие научную, практическую и педагогическую деятельность. В них готовят специалистов по всем направлениям медицины. При них работают клинические центры и больницы, обеспечивающие высочайший уровень обследования и лечения пациентов.
В 1992 году к этим вузам присоединился воссозданный факультет фундаментальной медицины в МГУ...
Давид Иоселиани: Это можно понять и приветствовать. Медицинский факультет Московского университета был одним из первых, основанных согласно императорскому указу от 1755 года. Многие его выпускники стали гордостью отечественной медицины. Поэтому открытие этого факультета совершенно закономерно. Да и престиж МГУ от этого только повышается.
Казалось бы, чего еще можно пожелать? Но, как оказалось, кто-то посчитал, что этого мало. Я с удивлением узнаю, что в Москве стали, буквально как грибы, вырастать новые высшие учебные заведения с медицинской направленностью. Создали медицинский факультет при известнейшем вузе, где готовят специалистов-международников. Зачем, для чего, для кого? Открылся медуниверситет при известнейшем научном центре хирургии. Там будут готовить только хирургов?..
Или вот, например, медицинский факультет в университете "Синергия". На официальном сайте написано, что это "образовательная экосистема, объединяющая программы обучения для всех возрастов". Честно говоря, я не знаю, что такое "образовательная экосистема". Но убежден, что такое количество медицинских вузов не только не нужно, но даже и вредно. Мне могут возразить, что все это делается ради того, чтобы увеличить число врачей - в стране не хватает специалистов...
Очень не хватает хороших специалистов!
Давид Иоселиани: Кто бы спорил. Чем больше хороших врачей, тем лучше. Но именно хороших! А в данном случае количество явно может повредить качеству. Прежде всего: кто будет преподавать в этих заведениях? Где взять необходимое количество действительно выдающихся врачей-педагогов, достойных специалистов, которые имеют моральное право передавать свои знания, свой опыт молодежи? Такие специалисты на вес золота. А "среднестатистический" врач, даже если он совсем неплох как практик, но не имеет научного и педагогического опыта, мало чему научит своих студентов: так и будет выпускать средненьких, посредственных докторов. На каких базах, под чьим руководством будут проходить практику эти студенты?
Существующие вузы установили определенную планку, уровень медицинского образования. Они нарабатывали свой авторитет, пестовали свои традиции не годами, а десятилетиями. Кто и как будет контролировать уровень подготовки специалистов в новых заведениях, соответствие современным стандартам?
Далее. Если вернуться к вопросу о цели создания новых медвузов: говорят, что они нужны, чтобы преодолеть дефицит медицинских кадров в стране. А где гарантия, что, отучившись именно в Москве, молодые врачи захотят поехать работать в глубинку? Наверняка многие захотят остаться в столице. Разве не правильнее было бы задуматься о создании высших медицинских учебных заведений "на местах", в регионах. Там есть очень неплохие клиники, там много хороших специалистов, которым есть чем поделиться со студентами. И молодые люди пойдут учиться в такие институты, с тем чтобы потом приносить пользу своему региону, своему городу, своей области.
А в чем смысл сосредоточения такого количества медицинских образовательных учреждений в одном городе? Если уж ставить перед собой задачу увеличить число выпускников именно московских медицинских вузов, то, наверное, следовало бы увеличить пропускную способность уже существующих университетов, набирать больше студентов. Так можно будет, кстати, и сохранить уровень преподавания, и профессиональной подготовки, и обеспечить отбор абитуриентов, соответствующих уже установленным критериям. А вот где уверенность, что новые медицинские институты не станут "подбирать" тех, кто недостаточно подготовлен или мотивирован, кто недобрал баллов при поступлении в тот же Сеченовский университет?
Если есть какие-то претензии к системе подготовки врачей, мне кажется, надо решать их по-другому. Надо уделять больше внимания уже имеющимся учебным заведениям, помочь им - организационно и материально - в исправлении имеющихся недочетов, в решении наболевших проблем, в налаживании учебного процесса. Это будет и проще, и дешевле, чем создавать новые вузы. А то получается, как в анекдоте, когда родители смотрят на чумазых детишек и думают: этих отмыть или новых нарожать.
Правильнее задуматься о создании медвузов в регионах. Есть очень неплохие клиники, много хороших специалистов, которым есть чем поделиться со студентами
Ведь медицинские институты, которые создаются с нуля, не смогут не то что конкурировать, они еще много лет даже близко не смогут подобраться к уровню существующих традиционных медицинских университетов. Или начнется переманивание кадров, в результате чего старые институты пострадают, а новые все равно не смогут вот так сразу, с места в карьер, повысить свой уровень...
Может возникнуть ситуация, когда один и тот же человек станет заведовать двумя, тремя кафедрами в разных университетах. Может быть, у Юлия Цезаря это и получилось бы, а у нормального профессора, даже академика, вряд ли. Опыт показывает, что эффект будет скорее отрицательный: получится не полноценная, с полной отдачей работа, а просто симуляция активной деятельности.
Вы тут не одиноки...
Давид Иоселиани: Я не единственный, кто размышляет на эту тему. Не только мне одному идея создания все новых и новых высших медицинских учебных заведений, тем более в одном городе, кажется непродуманной и неправильной. Я разговаривал об этом с весьма солидными, серьезными людьми, представляющими руководство медицинских вузов. Ни один из моих собеседников, ни один из моих коллег - практикующих врачей (а я беседовал не с рядовыми врачами, хотя их мнение тоже важно, а с профессорами, с докторами медицинских наук, с академиками), словом, никто из профессионалов не поддерживает избыточное создание новых медицинских институтов в Москве.
И все, с кем я это обсуждал, говорят об одном и том же: о распылении кадров, о снижении уровня преподавания и, соответственно, образования. О том, что для преодоления нехватки врачей не надо бросать все силы на открытие новых учебных заведений, которым самим еще предстоит научиться тому, как следует учить будущих докторов. Искусственная интенсификация процесса обучения неизбежно повлечет за собой появление недоподготовленных врачей. А это здоровья людям не добавит. Целесообразно идти путем расширения образовательных возможностей в уже существующих вузах. Поддержите их всеми имеющимися способами, дайте им возможность выпускать больше специалистов.
Поверьте, это поможет более полно удовлетворить потребности населения в медицинской помощи. О том, что можно было бы избавить врачей от ненужной бюрократической работы, тем самым разгрузить их и дать им больше времени для работы с пациентами, я здесь распространяться не буду. Это тема отдельного разговора. Я полагаю, что следует всерьез задуматься над соотношением количества и качества высших учебных заведений, над тем, насколько в данном случае цель - обеспечение населения достаточным количеством врачей - оправдывает средства. Надо ли плодить новые и новые вузы ради очередной галочки в послужном списке? Если идти по этому пути, недалеко и до создания медицинских вузов при каждой районной поликлинике...
Любой самый навороченный компьютер - это технология, инструмент. Он не заменит живого общения с пациентом. Фото: Александр Корольков/ РГ
Между тем
Согласно данным Минобрнауки, подготовку медкадров в стране ведут 127 вузов (362,9 тыс. студентов обучаются в них по медицинским направлениям), 49 из которых находятся в ведомстве Минздрава (обучают 72,6% из будущих медиков), 56 вузов - в ведомстве Минобрнауки (23,6%), 14 частных вузов (2,6%), 3 вуза - в ведомстве Минпросвещения России (0,3%), 3 вуза имеют муниципальных учредителей (0,5%), в двух (МГУ и СПбГУ) учредителем выступает правительство РФ. Также медицинское образование реализуется в двух научных организациях, где на медицинских направлениях обучаются около 1 тыс. студентов.
При этом программы медобразования не реализуются в ряде регионов страны, хотя там большая потребность в медицинских кадрах.
