Многоквартирные дома и их провайдеры: история с долгим заходом

Ну что опять не так-то? Почему уже почти год идут и никак не утихнут споры о том, на каких условиях провайдеры могут заходить в многоквартирные дома?

В начале июля прошлого года Михаил Мишустин подписал постановление, утверждающее правила технологического подключения к телекоммуникационным сетям жилых новостроек, а также подключения к электросетям новых спортивных, медицинских и образовательных объектов. Предполагалось, что благодаря этим правилам, в частности, квартиры в новых домах будут быстрее оборудовать интернетом, телевидением и телефонной связью.

«Как считают в правительстве, документ необходим для реализации новых норм Градостроительного кодекса. По ним застройщики теперь должны заранее, еще на стадии проектирования и строительства домов, создавать инфраструктуру для подключения зданий к телекоммуникационным сетям. Таким образом, у операторов связи появляется возможность оборудовать квартиры интернетом, телефонной связью и телевидением сразу после сдачи дома в эксплуатацию, без задержек», — писал тогда BFM.ru.

«Правила, утвержденные правительством, определяют порядок подключения домов к сетям, в том числе правила заключения и оформления договоров между застройщиком и операторами связи. В частности, в них указано, что заявку на подключение застройщик может подавать оператору связи, в том числе через портал «Госуслуги». Ранее застройщики и операторы связи определяли порядок подключения на основе индивидуальных договоренностей, что не всегда обеспечивало быстроту и качество предоставляемых услуг», — подчеркивалось на официальном правительственном портале.

Вроде все, процесс пошел. Однако на днях снова парламентские слушания в Госдуме об обеспечении доступа к услугам связи и сети интернет в многоквартирных домах, и снова споры о том, кто на что в данном случае имеет право. Как отмечает телеграм-канал «Законы стройки», в первом приближении расклад такой.

Минсвязи и представители крупнейших операторов настаивают на бесплатном и беспрепятственном доступе в МКД. Застройщики, управляющие компании и многие жители против: они предлагают заключать договор, по которому за размещение оборудования надо платить. Также требуется предусмотреть оплату на ремонт стен и межэтажных перекрытий, в которых пробиты отверстия для проводов. Кроме того, большинство считает, что доступ провайдеров в МКД нужен, но только если есть законное решение собственников (сейчас, кстати, для допуска провайдера необходимы две трети голосов-решений от общего числа собственников).

В продолжение темы президент ГК «Основа» Александр Ручьев рассказывает, что доступу провайдеров в дома препятствуют владельцы кабельных, сетевых канализационных каналов, через которые эти провайдеры заходят в дома. «В текущих условиях эти каналы принадлежат либо застройщикам, либо тем операторам связи, которые подписали договор с застройщиком. Чтобы избежать конкуренции и возместить свои расходы на прокладку сетей, оборудование и так далее, эти операторы в свои каналы не пускают сторонних провайдеров», — поясняет эксперт.

Все это неправильно, и ситуацию необходимо менять. Причем, по оценкам Александра Ручьева, звучащие (в том числе высказанные на парламентских слушаниях) предложения слегка смягчить условия захода провайдеров в МКД абсолютно правильны.

Александр Ручьев президент ГК «Основа» «Я считаю, что конкуренция нужна и нужно повсеместно предоставлять беспрепятственный доступ, но этот доступ должен предоставляться на разумных условиях. Например, провайдер должен обеспечивать содержание в чистоте места расположения своих устройств, а в случае если они занимают места долевого владения, платить арендную плату и прочее. Это должен быть рынок, а не произвол. Беспрепятственный допуск альтернативных провайдеров и заключение с ними договоров, предусматривающих оплату за подключение, за ремонт мест размещения и прочие условия, — это абсолютно объективные требования. При этом доступ провайдеру можно и нужно давать даже при получении запроса от одного дольщика. В этом и заключается суть рынка: если услуга нужна даже кому-то одному, она должна быть предоставлена, но не в ущерб другим. Провайдер должен соблюдать условия входа».

По мнению председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергея Пахомова, во-первых, необходимо разработать единые правила размещения оборудования провайдеров в МКД и детально в них прописать, что и как устанавливается, кто ремонтирует подъезд и так далее. А контролировать соблюдение этих правил должны будут Госжилинспекция и прокуратура.

Во-вторых, вход провайдера в дом должен быть бесплатным и не зависеть от позиции УК или совета дома, если хотя бы один житель заключил или готов заключить с этим провайдером договор. То есть позиции Сергея Пахомова и Александра Ручьева по этому вопросу абсолютно совпадают: свободный доступ по разумным и четко прописанным правилам.

Также Сергей Пахомов предлагает в обязательном порядке провести в течение полугода общие собрания всех жителей многоквартирных домов и предложить собственникам разрешить вход провайдеров в дома. Кстати, согласно его заявлению, сейчас разработаны целых три тематических законопроекта с разными предложениями, и в ближайшее время будет выбрана наиболее рабочая версия.

Подробнее о взаимоотношениях провайдеров и сегмента МКД, об общеизвестных сторонах этой проблемы и ее незнакомой непосвященным «начинке» BFM.ru побеседовал с основателем компании Facility Management Communications (FMC) Денисом Троценко, который сразу подчеркнул: «Провайдеры в домах — очень денежный вопрос. И не только для УК».

— Говоря про провайдеров в многоквартирных домах, надо разделять всех, кто задействован в этой теме, на несколько ключевых групп: сами провайдеры, девелоперы, у которых собственный интерес, УК, которые пассивно зарабатывают на этой истории немалые деньги, и жители, которые никогда не договорятся между собой, так как к вопросу качества связи всегда присоединяется вопрос монетарного характера. Обычно жители, пытаясь делить шкуру неубитого медведя, никак не могут определиться, что первично: все-таки связь или какой-то доход в копилку МКД (точнее, инициативной группы). И часто начинает работать принцип «пусть лучше у меня корова сдохнет, чем у соседа будет две».

— Готовы пояснить позицию каждой из бизнес-сторон?

— Безусловно. Девелоперу крайне интересно и выгодно, когда какой-то сильный игрок заходит на принципах соинвестирования (подчеркиваю этот момент особо!) в проект устройства коллектора и всех магистральных линий до дома (домов). Этот оператор за свои деньги проектирует, строит коллектор, протягивает линии. Под них девелопер выделяет мощности, определяет места локации коммутационных щитов и так далее. Теперь, внимание, вопрос: на каких условиях провайдер, вложивший не один миллион рублей в создание инфраструктуры, согласится на такое партнерство? Правильно: речь всегда идет об эксклюзивных правах и о монополизации услуг в доме (домах) как минимум два-три года, пока клиентская база не будет «забита» процентов на 80. Это самый «жирный» период для провайдеров, а особенно для УК.

— А почему?

— Девелопер, безусловно, идет в УК с «рекомендацией» дать возможность оператору связи нарастить объемы. Так происходит монополизация в рамках периода ввода в эксплуатацию. Механизмы удержания монополии самой УК обсуждать не имеет смысла, так как они всем известны. Дальше УК договаривается на агентское вознаграждение за каждый открытый лицевой счет провайдера — вот самый честный и чистый пассивный заработок УК, измеряемый миллионами рублей. Данные затраты провайдер, конечно, уже включил в свою бизнес-модель через тариф за интернет или периферийное оборудование. Словом, опять за все платит потребитель, он же житель МКД. Через какое-то время (пару лет) монополию приходится снимать, но и в этой ситуации провайдеров по-прежнему впускает в дом УК и берет за это большие деньги: суммарно по РФ получается около 20 млрд рублей в год. Этот показатель, кстати, за пять лет вырос в пять раз. Вот все это — основные причины, объясняющие, почему разнообразием жильцов никто не балует: по словам главы Минцифры Максута Шадаева, примерно в 60% домов сегодня работают лишь два провайдера, в 15% — вообще один. Это показатель.

Сейчас на повестке два основных законопроекта, продолжает рассказ Денис Троценко. Первый — от главы комитета Госдумы по информполитике Александра Хинштейна. Он предлагает впускать в дом всех провайдеров, у которых есть контракт хотя бы с одним жильцом (и этим, как замечает эксперт, можно очень хорошо манипулировать), а доступ сделать бесплатным с компенсацией лишь за электроэнергию.

«При этом никто не думает об использовании части общего имущества для установки коммутационных шкафов и компенсации затрат (или их части) за построенные коллекторы. Эту идею поддерживает и Минцифры, но в таком случае это сильный удар по интересам УК. Они теряют большой кусок пассивного дохода и, скорее всего, найдут причины продолжать монетизировать вход провайдеров», — прогнозирует Денис Троценко.

Есть второй законопроект — от председателя комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан Галины Хованской: она предлагает собственникам самим выбирать операторов на общем собрании. «По сути, сейчас так и происходит — «на бумаге». Но в этом методе есть самый главный минус: протокол можно и подделать», — Денис Троценко ставит в разговоре точку, больше похожую на перспективно-тревожное многоточие.