Как cancel culture борется с несправедливостью
Регина Тодоренко, Дональд Трамп, Джоан Роулинг — что объединило этих персонажей в последние полтора года? Они, а также десятки других публичных личностей, попали под действие культуры отмены (cancel culture). Этот тренд, набравший популярность в интернет-медиа, помогает пользователям бороться с несправедливостью в публичном поле. Рассказываем, как он работает и что с ним не так по мнению ученых.
.marker { background: #FFE3E0; background: linear-gradient(180deg,rgba(255,255,255,0) 45%, #FFE3E0 55%); }
Как работает кэнселинг?
В рамках культуры отмены (cancel culture) публичного человека изолируют с помощью медиаинструментов и цифровых возможностей. Как правило, причиной становится дисфункциональное общение, едкие комментарии, осуждение — все, что нарушает моральные и этические нормы в обществе. В такой ситуации отстранить человека от его деятельности (например, политической или медиакарьеры) может быть недостаточно. Подвергнуть человека отмене оказалось относительно просто — во многом процесс зависит от статуса провинившегося и серьезности проступка.
Кэнселинг на уровне платформ
Если мы говорим о маленьком блогере с аудиторией в несколько тысяч человек, то его могут просто заблокировать в социальных сетях с помощью жалоб на профиль. Так, например, потеряла часть своей аудитории сеть «Тануки» в 2020 году. Если мы говорим о более крупных персоналиях, то платформы могут сами заблокировать аккаунт без жалоб, как было с твиттером Дональда Трампа.
Кэнселинг в медиа
На этом уровне человеку сокращают медиаприсутствие. Сотрудничество с ним может грозить СМИ имиджевыми потерями, в связи с чем могут прекращаться коллаборации, совместные материалы и партнерство. Аналогичный процесс произошел с участием Регины Тодоренко в 2020 году и с шоу Victoria’s Secret в 2018 году, когда высказывания администрации бренда об участии моделей размера plus-size приблизили шоу к закрытию.
Кэнселинг на уровне культуры
Самый глубокий уровень кэнселинга, на котором, можно сказать, переписывается история. Присутствие человека и вовсе убирается из исторических источников, фильмов, книг.
Культура отмены во многом плод развития социальных сетей, которые сегодня позволяют скрывать из своих лент пользователей, которые нам неприятны или просто бесят. Это как альтернатива спорам в комментариях: выкинуть вызывающий отторжение профиль или сообщество из поля видимости и не тратить энергию на негатив.
Культуролог Оксана Мороз в лекции о «бережном» общении для НИУ ВШЭ называет вопрос о появлении агрессивного общения в интернете спором о курице и яйце. Ученые до сих пор не могут прийти к единому мнению, что породило такой широкий спектр агрессивного общения в интернете: то, что анонимность в интернете обострила коммуникацию, или то, что офлайн-агрессия просто не могла быть безопасно (для агрессора) выражена в полной мере в реальной жизни.
Как тролли, сталкеры и хейтеры повлияли на культуру отмены?
Культура отмены появилась как ответ на множество видов неэтичного общения. Исторически все эти виды — хейт-спич, блейминг, сталкинг, гостинг и другие, не имеющие переводов в русском языке — появились из троллинга.
Интернет-троллями называли себя люди, которые с помощью неэтичной, обесценивающей коммуникации доказывали другим людям, что интернет — это не детская площадка и в этом пространстве никто церемониться не станет, поэтому нужно уметь отстаивать свои личные границы. Таким методом кнута и благих намерений тролли учили других пользователей интернет-самообороне. Затем пользователей в интернете стало больше, и троллинг как движение превратился просто в подвид агрессии и хамства.
Этот формат общения строится на логике исключения. Группа — будь то большинство или меньшинство — обозначает границы нормы, называет себя гордыми носителями этой нормы, а все остальные по умолчанию становятся нарушителями спокойствия. По этому принципу работают паблики различной степени радикальности. И тем же методом пользуется кэнселинг, который в то же время выступает как альтернатива агрессивному общению.
Бережное общение или волк в овечьей шкуре?
Бережное общение, как и врачебная практика, строится на принципе «не навреди». Не должны быть задеты интересы ни одной группы, будь то большинство или меньшинство, не должна быть преуменьшена или осуждена какая-либо социальная практика. Коммуникация с такими правилами превращается в своеобразный танец на минном поле.
«Бережного общения в онлайн-культуре не существует вообще. Это конструкт, который существует для легитимации частных интересов частными группами», — комментирует расстановку сил Оксана Мороз.
Такими заинтересованными группами могут быть меньшинства (и не только), которые хотят видимости и внимания к касающейся их несправедливости. Или же это могут быть люди, которые осознают и замечают нарушения их интересов и хотят поддержки, когда сами оказываются в ситуации оскорбительного и агрессивного общения и нуждаются в защите.
С одной стороны, культура отмены выглядит как способ решения агрессивного конфликта малой кровью, но многие публичные личности, а также социологи, антропологи и культурологи с этим не согласны. Культура отмены в том виде, в котором она существует сейчас, способствует двум опасным процессам: стигматизации публичных личностей и сведению сложных политических и общественных процессов до моральной плоскости. В результате отсекаются две важные составляющие коммуникации: диалог и возможность критического анализа конфликтной ситуации. Коммуникация приобретает характер ультиматума, осужденная сторона не имеет права голоса.
Что можно сделать?
По мнению Оксаны Мороз, альтернативный путь такого «бережного» общения будет возможен, когда люди начнут вести общение на равных. В таком формате у каждого участника будет право голоса, право высказывать свое мнение и право не быть побежденным, но услышанным.