Роскомнадзор запретил статью «Право.ру» по решению суда. Правда иск был подан к другому изданию
Роскомнадзор заблокировал публикацию «Право.ру» о бизнесмене Рустэме Магдееве по решению суда города Казани. Как выяснила редакция портала, суд, на решение которого ссылается РКН, рассматривал иск Магдеева совсем к другому СМИ. В январе портал «Право.ру» написал новость «The Times: спор российских франчайзи Graff решится в Лондоне» по публикации издания The Times. В статье говорилось о судебных исках к россиянам Дмитрию Цветкову, Рустэму Магдееву и Эмилю Гайнулину — владельцам ювелирного бутика Graff в кипрском порту Лимассол. 5 марта РКН потребовал от редакции «Право.ру» удалить новость, так как по решению суда она попала в реестр запрещенной информации. Но в пресс-службе Роскомнадзора не смогли назвать номер дела. «Доступ к информации на странице https://pravo.ru/news/208067 был ограничен администрацией интернет-ресурса на основании определения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан (Татарстан) о принятии обеспечительных мер о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также права на изображение», — ответили в ведомстве. Как выяснило «Право.ру», в картотеке Советского районного суда Казани есть два дела о защите чести и деловой репутации Магдеева. Оба иска поданы к ООО «Риал» — учредителю сайта insidenews24.ru. А значит суд запретил доступ к публикациям именно этого сайта. Портал получил копию решения по первому иску — его дата совпадает с той, что указал при блокировке Роскомнадзор, и название сайта «Право.ру» в решении не значится. Глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков считает, что Роскомнадзор злоупотребил своими полномочиями. «Закон об информации позволяет удалить информацию в четком перечне случаев — и всегда это решение о конкретном контенте. Публикация на Право.ру запрещенной ни в судебном, ни во внесудебном порядке не признавалась», — сказал Чиков. Он отметил, что об этой тенденции говорили еще в 2018 году: РКН массово блокирует СМИ «на основании кулуарных судебных решений по иску о защите чести и достоинства».