Как в разных странах регулируют Интернет

Государственная дума в настоящее время рассматривает сразу несколько законопроектов, которые должны будут регулировать виртуальную жизнь россиян. Это инициативы, направленные на ограничение распространения «фейковых» новостей в интернете и на прекращение оскорблений в адрес российских властей. Особую дискуссию вызвал принятый в первом чтении проект об автономном сегменте Рунета. В сети уже появилась петиция с призывом остановить вступление в силу данной законодательной инициативы. При этом, по некоторым данным, российский законопроект восхитил зарубежных пользователей Всемирной сети, и они даже сетуют, что в европейских государствах нет законов для защиты собственного сегмента интернета. В связи с этим Фонд защиты национальных ценностей исследовал мировую практику регулирования интернета и выяснил, что в различных странах приняты либо находятся на стадии рассмотрения законопроекты, близкие по смыслу и духу к тем, которые обсуждаются сейчас в России. Редакция News.ru выбрала самые необычные и интересные документы, о которых мало известно в нашей стране. Наказание за лживые новости В 2017 году в парламент островного государства Филиппины был внесен законопроект об ответственности за умышленное распространение ложных новостей. Документ подразумевает штрафы за неудаление «в разумные сроки» такой дезинформации, а для ответственных лиц нарушение грозит даже тюремным заключением. В настоящее время законопроект рассматривается комитетом по публичной информации и СМИ. А вот в Турции уже действует закон «О публикациях в Интернете и их последствиях», который даёт властям право без суда блокировать сайты с запрещенной информацией - включая те ресурсы, которые оскорбляют основы государства. Похожее положение, кстати, действует и в России. Правда, наш Роскомнадзор может отключать во внесудебном порядке адреса лишь тех сайтов, через которые продаются или пропагандируются наркотики, а также распространяется экстремистский контент либо детская порнография. В Кении власти имеют право ограничивать доступ к «нежелательному политическому контенту», распространяемому в соцсетях. Причём, ресурс обязан в течение 24 часов после обращения удалить аккаунты, которые используются для публикации политических материалов, содержащих «уничижительные, оскорбительные, вводящие в заблуждение либо бранные или нецензурные выражения». Законодательство США, в числе прочего, допускает наказание в виде блокирования имущества лиц, «осуществляющих значительные злонамеренные действия в киберпространстве». Именно на основании соответствующего постановления, Минфин США включил в санкционный список агентство USA Really, «Федеральное агентство новостей», а также интернет-издания «Экономика сегодня» и «Невские новости». Ответственность за оскорбительные сообщения Также в Соединённых Штатах действует закон, который признаёт преступлением анонимную рассылку «раздражающих» сообщений по электронной почте и публикацию анонимных комментариев «оскорбительно-раздражающего» характера в социальных сетях и блогах. За нарушение предусмотрены штрафы и лишение свободы до двух лет. В Новой Зеландии есть ответственность за оскорбления в Интернете - в том числе, за «троллинг». Владельцу страницы, где опубликован злобный комментарий, грозит штраф до 200 тыс. новозеландских долларов (около $ 167 тыс.). Для лица, «причинившего вред через цифровое общение», наказание ещё строже - до двух лет тюрьмы вкупе с крупным штрафом. В Индии также существует уголовное наказание за отправку «оскорбительных сообщений». Кроме того, законодательство даёт властям возможность «перехвата, мониторинга или дешифрования любой информации через любой компьютерный ресурс». Страны Европейского союза стараются регулировать заявления, сделанные в социальных сетях. В Евросоюзе действует «Кодекс поведения по противодействию незаконным и ненавистническим высказываниям». Согласно данному кодексу, некоторые работающие на территории ЕС социальные сети обязались мониторить посты пользователей на соответствие законодательству о разжигании ненависти, и при необходимости удалять. Плюс к этому, в Германии в прошлом году вступил в силу закон «О мерах в отношении социальных сетей», который обязывает крупные сетевые платформы оперативно избавляться от «незаконного контента». Речь идет о широком круге публичных высказываний: от оскорбления представителей власти до прямых призывов к насилию. Штраф за невыполнение закона – до € 50 млн. Самые неожиданные инициативы Законодательство, регулирующее интернет, отличается многообразием и касается самых разных сфер - вплоть до возможности работы Интернета в целом. Так, Великобритания, которая вот-вот выйдет из Евросоюза, приняла закон «О чрезвычайных ситуациях». На основании этого документа, правительство Великобритании получило право в том числе определять режим работы систем цифровой передачи данных. По сути, данный правовой акт обеспечивает механизм «отключения» Интернета в стране при необходимости. Кстати, похожий закон действует в Индии, он называется «Правила по временному приостановлению обслуживания телекоммуникационных услуг» и может быть применён в случае чрезвычайной ситуации или в целях соблюдения общественной безопасности. Ещё одна неоднозначная инициатива касается применения законодательства об авторском праве в Евросоюзе. С 2016 года там обсуждают возможность введения новой директивы «Об охране авторских прав». Ожидается, что в начале 2019 года проект может быть принят, и в таком случае изменит сам принцип работы Интернета. В частности, один из пунктов директивы предполагает обязанность сайтов-агрегаторов платить редакциям интернет-СМИ, если информация с новостного портала агрегируется платформой. Другой спорный пункт - введение «фильтров загрузки», его смысл заключается в том, что социальные сети несут ответственность за авторский контент, который загружают пользователи. И если пользователь нарушил авторские права, то отвечать будет платформа. Критики уверяют, что вступление в силу таких норм заставит соцсети вводить насколько жёсткие требования к загрузке фото, видео и музыки, что пользователи просто перестанут делиться файлами. А в случае, если агрегаторы вынуждены будут платить авторские отчисления за использование «чужих» новостей, они просто откажутся от сотрудничества с большим количеством СМИ, что грозит негативными последствиями свободе слова.