Мы проводим время со смартфоном неэффективно. И корпорации должны нас переучить

Довольно. Время пришло. Вы решили изменить свою жизнь и проводить дорогу на работу по утрам более полезно. Долой бесконечную ленту инстаграма и ролики из YouTube с автовоспроизведением! Итак, вы выходите из дома со свежим номером интересного журнала под мышкой, новым эпизодом подкаста в плеере или с новой книгой в электронном ридере. Эффективность бьет ключом. Но это продолжается недолго. Вы почти добрались до автобусной остановки, как вдруг ваше внимание подвергается массированной атаке со стороны телефона: У вас есть новые оповещения в твиттере. В любой другой момент вы бы машинально нажали на уведомление. Но только не сегодня. Вы понятия не имеете, что ждет вас по ту сторону приложения (опыт подсказывает, что чаще всего вашу персону упоминают другие пользователи, но в связи с собственной активностью), так что вы не трогаете этот твит Шредингера и начинаете убирать телефон. Однако уже поздно. Не успев спрятать телефон в карман, вы что-то замечаете. Босс прислал сообщение в Slack? Или пост вашего брата в Snap? Вы угодили в ловушку. Всю дорогу до работы вы перескакиваете от приложения к приложению, от ленты к ленте, от оповещения к оповещению. Получает порцию внимания и лента твиттера. В следующее мгновение вы понимаете, что уже приехали на работу, так и не открыв книгу, не прослушав подкаст и не прочитав статью. Подобные сценарии подтверждают все более распространенное среди технологических критиков, политиков и широкой публики мнение о том, что технологические компании получили слишком много влияния на наше внимание, состояние и даже демократию, пусть в оценке степени этого влияния эксперты сильно расходятся. По мнению некоторых, наши смартфоны и приложения стали лишь помехой продуктивности, для других же они превратились едва ли не в угрозу существованию. Однако в одном большинство критиков – а также все больше компаний – сходятся: людям стоит самим решать, на что именно обращать свое внимание, чтобы время, проведенное с технологиями, было действительно полезным. Да, все настолько серьезно: нам – то есть пользователям – нужна помощь. И эта помощь может быть выражена в незаметной и эффективной форме. Мы склонны видеть причину собственной капитуляции перед телефонами, приложениями и лентами в нехватке самоконтроля. Подобно многим другим жизненным проблемам, кажется, будто рецепт здоровых отношений с технологиями сводится к управлению своими импульсами. Однако принципы, по которым вы пользуетесь своим телефоном и приложениями, зависят от принимаемых вами решений – и они определяются не только самоконтролем. На них также влияют рациональное и иррациональное мышление, подсознательные предпочтения и информационные пробелы (помимо других факторов), которые часто приводят к возникновению особенности человеческого поведения, которая давно занимает умы психологов, философов и экономистов: часто люди в определенный момент принимают решение, которое позднее оказывается нелогичным или противоречащим личным интересам. Фото: Unsplash Это отличие между принципами принятия решений в настоящем и будущем в бихевиоральной экономике получило собственное название – непостоянство во времени. Оно часто проявляется в нашей повседневной жизни: съесть печенье или соблюдать диету? Потратить часть зарплаты на новую одежду или добавить к накоплениям? Только задумайтесь, как часто ваше желание жить настоящим (например, получить удовольствие от лакомства или новой рубашки) противоречит вашим долгосрочным приоритетам (например, желанию иметь плоский живот или увереннее смотреть в завтрашний день)? В наше время это противостояние прослеживается и в отношениях многих людей с их телефонами. Наука пока еще не дала четкого ответа о том, как технологии влияют на наш мозг и на общество. Однако есть основания полагать, что принципы, по которым мы пользуемся устройствами на повседневной основе, противоречат нашим долгосрочным интересам. Когда 200 тысяч пользователей приложения Moment, которое помогает отслеживать время, проведенное с телефоном, попросили оценить разные сценарии этого взаимодействия, приложения Facebook, Reddit, Instagram и Snapchat получили куда более низкие оценки, чем Google Calendar, Headspace и MyFitnessPal; вторая группа приложений приносила пользователям положительные эмоции, в то время как первая группа – наоборот. При этом респонденты опроса за редким исключением проводили с приложениями из первой группы больше времени. Исследование доказывает то, что многие из нас и так инстинктивно понимают: мы часто используем свой телефон неэффективным образом. Технологические компании вроде Google и Facebook пользуются этой нашей слабостью с помощью таких настроек по умолчанию, как push-уведомления и видеоролики с автоматическим воспроизведением. Корпорации используют нашу склонность к прокрастинации и подверженность к инерции, чтобы завладеть нашим вниманием, как бы это ни заставляло нас себя чувствовать потом. Однако эта наша слабость также делает нас устойчивыми к явлению, которое ученый в области юриспруденции из Гарварда Касс Санстейн (Cass Sunstein) назвал либертарианским патернализмом. Этот термин Санстейн вместе с Нобелевским лауреатом по экономике Ричардом Талером (Richard Thaler) стал использовать для описания «приемов», благодаря которым организации могут помочь людям сделать более разумный выбор, при этом оставляя им возможность других вариантов. Классический пример: работодатели, которые автоматически записывают своих сотрудников в программу отчислений в пенсионный фонд (при этом оставляя возможность отказаться), значительно повышают статистику отчислений. По мнению Санстейна, для технологических гигантов вопрос состоит не в том, стоит ли им заниматься либертарианским патернализмом, а в том, в какой степени они должны это делать. «Таким компаниям, как Facebook и Apple, нужно тщательнее задумываться о целях, с которыми создается архитектура выбора, – объясняет ученый. – После определения целей мы сможем определить перечень инструментов сохранения свободы – например, оповещений и предупреждений, – которые могут помочь пользователям». Законодатели, разработчики и бывшие сотрудники крупных компаний начали представлять, как могли бы выглядеть эти инструменты. Вот один из вариантов: компании могли бы использовать свои базы персонализированной информации, чтобы определять и сообщать пользователям, что они используют сервис больше, чем должны – или даже выявлять потенциально опасное поведение. «Производитель алкоголя не имеет возможности узнавать, когда кто-то чрезмерно увлекается потреблением продукта, – объясняет Нир Эйял, автор книги “На крючке: как создавать продукты, формирующие привычки”. – Но технологические компании действительно могут обратиться к пользователю и помочь ему, если он предрасположен к зависимости». В статье под названием «Интерфейс и способность делать выбор» (“Choicemaking and the Interface”) социолог Джо Эдельман (Joe Edelman) предлагает альтернативные интерфейсы, которые предоставили бы пользователю более точный и качественный контроль над собственным временем и принятием решений. К примеру, при вводе в адресную строку слова “facebook” можно будет выбрать, с какой целью вы хотите посетить соцсеть: для «короткого перерыва», «легкого чтения» или «организации мероприятия». В проекте также предусмотрена возможность увидеть, насколько помогли эти опции другим пользователям. «Чтобы показывать подобные подсказки, нужно построить гигантскую базу данных о людях, их предпочтениях и последствиях их выбора», – пишет Эдельман. Кажется, что сбор такой базы – слишком тяжелая задача, однако не для Facebook с ее более чем десятилетней историей опросов пользователей по любым темам от их удовлетворения от работы с платформой до того, насколько они доверяют источникам информации из новостных лент. В феврале соцсеть дошла до того, что стала узнавать у пользователей, «приносит ли Facebook пользу миру». Однако, чтобы приносить пользу миру, в первую очередь Facebook и другие технологические гиганты должны приносить пользу нам. Источник Материалы по теме: Как эмоции стали ключом к большому бизнесу Почему инженеры Кремниевой долины отказываются от социальных сетей Как наука делает нас зависимыми от приложений Чатботы помогут победить зависимость от интернета. И вот как Бесконечная прокрутка: как приложения привлекают еще больше нашего внимания