КС изучил проблему пересмотров приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам

7 ноября Конституционный суд РФ начал рассмотрение дела о праве на своевременную и справедливую судебную защиту. В КС поступило сразу несколько жалоб от граждан, которым отказали в пересмотре итогов гражданских споров по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 392 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к основаниям для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в том числе преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, а также преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела (часть 3 статьи 392 ГПК РФ).

Однако такие факты должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В деле жителя Башкортостана Марата Каримова факт мошенничества с недвижимостью был установлен в ходе следствия, но в возбуждении уголовного дела было отказано за истечением срока давности. Факт подлога, в результате которого Каримов и его семья лишились единственного жилья, удалось установить спустя пять лет после вынесения решения в рамках гражданского процесса. Но суды отказались принимать во внимание постановление следователя, где были факты.

Бывшего мужа Натальи Волокитиной, проживающей на Камчатке, который подделал документы, чтобы "отжать" у экс-супруги часть имущества, к ответственности за фальсификацию тоже не привлекли за истечением срока давности. Белгородец Сергей Вишняков стал, по его выражению, бездомным, после того как мужчине пришлось выплачивать кредит за бывшую сожительницу на общую сумму свыше 20 млн рублей - она подделала его подпись на документах поручительства. Но во всех случаях суды отказались пересматривать решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку эти обстоятельства не были зафиксированы вступившим в силу приговором.

Позиции полномочных представителей палат российского парламента в КС разошлись. Полпред Госдумы Юрий Петров полагает, что противоречия нет, ведь вина в совершении преступления может быть установлена только судом. Полпред Совета Федерации Андрей Клишас полагает, что права заявителей нарушены. Полномочный представитель Генпрокурора РФ Вячеслав Росинский также отметил, что "постановления в рамках уголовного судопроизводства могут менять баланс гражданского дела".

- Обязанность суда - адекватно реагировать на попытки его обмануть, здесь же мы видим попытки закрыть глаза на выявленные факты, - подвел предварительный итог полпред президента в КС Александр Коновалов. Судьи КС еще раз изучат доводы в закрытом режиме. О дате решения объявят позднее.