Кассационный суд запретил ломать соседские видеокамеры
Важное решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции: высокая инстанция признала законным наказание гражданина, сломавшего соседскую видеокамеру.
Принципиальный момент: неважно, насколько законно установлены камеры, не заглядывают ли куда не положено. Если есть претензии, решать проблемы надо в законном порядке. Прийти и сорвать камеру будет нарушением.
Правовым уроком для всех должна стать история жителя города Кировск Ленинградской области, некоего гражданина А. В полдень 31 декабря он сломал IP-камеру своей соседки. Приехавшей полиции честно объяснил, что сделал это на почве конфликтных отношений с женщиной.
Вряд ли надо рассказывать, насколько "теплые" отношения порой возникают между соседями. А камеры, которые появляются к месту и не к месту, подчас только подливают масла в огонь.
Кто-то устанавливает электронные глаза на своих частных домах и заборах, кто-то - у дверей в многоквартирных домах, чтобы видеть происходящее в коридоре.
Иногда настырные глазки вторгаются в чужую частную жизнь. Ведь соседи ходят теми же коридорами, и в коридорах находятся у себя дома. Однако распускать руки нельзя. Ни против людей, ни против камер.
Суды признали гражданина А. виновным в умышленном уничтожении имущества. Поскольку ущерб составил 3,6 тысячи рублей - цена камеры вместе с находившейся в ней картой памяти - соседа привлекли к административной ответственности. Штраф составил 400 рублей. Естественно, хозяйка камеры вправе требовать возмещения ущерба. Так что гражданину придется оплатить покупку новой аппаратуры.
Но если бы соседка установила более дорогую камеру, то гражданин мог бы попасть и под статью Уголовного кодекса.
Вы не можете прийти к соседу и потребовать показать, куда направлена камера. Но вправе пожаловаться в суд
"Действительно, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества - это деяние, за совершение которого законом предусматривается как административная, так и уголовная ответственность, - прокомментировала "РГ" ситуацию судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, кандидат юридических наук Ольга Гейнце. - Разграничительными признаками является размер причиненного материального ущерба: если этот размер достигает значительного, то мы имеем дело с преступлением, предусмотренным ст. 167 УК РФ, если же не достигает этих значений - с административным правонарушением".
Она напомнила, что, согласно УК, значительный ущерб гражданину определяется по общему правилу с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Иными словами, если камера стоит десять тысяч рублей, но стоит на заборе миллиардера, то, скорее всего, "вредителя" накажут по административной статье. Если же камера ценой в пять тысяч рублей будет стоять на даче пенсионерки, тому, кто ее тронет, будет грозить уголовная ответственность.
При этом есть уже немалая судебная практика, когда люди призывали камеры к порядку. Цивилизованными способами.
Например, судебные приставы в Самарской области заставили жителя Сызрани демонтировать видеокамеру, которая фиксировала все, что происходило на соседском дворе.
"Жительница Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением в отношении соседа, который установил на фасаде своего частного дома видеокамеру, - рассказывают в Федеральной службе судебных приставов. - Сам факт установки оборудования гражданку не беспокоил, однако устройство было направлено на ее дом и земельный участок. На просьбу сменить угол обзора камеры сосед отвечал отказом".
Суд удовлетворил требование истицы и обязал соседа убрать с фасада камеру. За дело взялись судебные приставы.
Как рассказали в пресс-службе управления ФССП России по Самарской области, поскольку ответчик добровольно не исполнял требования, в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тысяч рублей. Хозяева видеоглазков должны взять на заметку: если суд решил, то камеру надо снимать немедленно. Иначе придется еще и заплатить. В данном же случае, как и во всех подобных, камера в итоге была демонтирована.
Конституция устанавливает неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, - подчеркивает член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. - К этому можно отнести ситуацию, когда имеется техническое средство, например, видеокамера, которая круглосуточно фиксирует все действия человека. Если камера снимает в общественном месте, это разрешено с точки зрения права. Но если ведется съемка территории, которая находится в частной собственности, то это может повлечь за собой нарушение вышеуказанных конституционных прав".
По ее словам, доказать, что камера направлена на участок гражданина, просто: если камера имеет прямоугольную форму, явно видно направление объектива. В случае, если камера круговой формы, то человек также сможет предъявить претензию к ее владельцу, однако выяснять ракурс придется в судебном порядке.
Иными словами, когда случай неочевидный и есть подозрение, что обзор чужой камеры захватывает и вашу землю, то надо не скандалить с соседом, а идти в суд.
"Нельзя прийти к соседу с требованием показать отснятые камерой материалы, - говорит Мария Спиридонова. - Истребовать фото- и видеоматериалы можно лишь в рамках предварительного расследования либо в судебном процессе. Доводы о том, что камера снимает именно ваш участок, а также указание на то, куда внешне направлена камера, - уже достаточно для суда. Другой стороне останется лишь предоставить суду опровергающие доказательства, а именно - сами видеоматериалы".
Даже если в объектив камеры попадает только часть вашей территории, вы вправе через суд потребовать повернуть камеру в другую сторону.
Она поясняет, что частной территорией в случае квартир можно считать всю площадь, которая зарегистрирована за гражданином, то есть, является его собственностью. В случае земельного участка - вся территория согласно кадастровому учету, а также постройки, находящиеся на ней. Конечно, сложно представить ситуацию, чтобы в квартире оказалась соседская камера. Но вполне может быть, что кто-то из дома напротив попытается с помощью аппаратуры заглядывать в ваши окна. Это нарушение.