Жительницу Тюменской области могут посадить на три года за жалобы на судью в СК

Тюменский областной суд 24 января рассмотрит жалобу местной предпринимательницы Натальи Мамонтовой на отказ привлечь к ответственности судью Ишимского горсуда Сергея Хромова за приобретение машины у адвоката, выступавшей с противоположной стороны в гражданском споре по иску к ней. Просьба проверить судью на предмет коррупции закончилась возбуждением дела в отношении самой Мамонтовой по статье «заведомо ложный донос» (ч. 2 ст. 306 УК РФ), за который женщине грозит до трех лет колонии.

Наличие сделки сам судья не отрицал, однако ни Квалификационная коллегия судей Тюменской области, ни региональный совет судей не нашли в покупке судьей авто ничего предосудительного, в том числе нарушения Кодекса судейской этики.

Уголовное дело в отношении Натальи Мамонтовой, соучредителя компании «Чистая вода Полярис» (занимается производством безалкогольных напитков), было возбуждено Ишимским следственным отделом СК по Тюменской области 22 марта 2023 года, после того как на протяжении многих месяцев 2022 года женщина писала жалобы в правоохранительные органы. Она просила проверить судью Сергея Хромова на предмет коррупции — а именно получение им в 2021 году от адвоката Татьяны Востряковой автомобиля Honda Civic за вынесение решения в пользу ее доверителя Константина Пахмурко, другого соучредителя «Чистая вода Полярис».

Пахмурко и муж Натальи Мамонтовой Андрей Мамонтов были партнерами. А после смерти Андрея Константин предъявил к его вдове Наталье, дочери Тамаре и сыну Андрею (своему крестнику) иск о взыскании 6 млн рублей по договору займа. Он был оформлен в виде расписки с Андреем Мамонтовым. Как рассказала, давая показания следователям Наталья Мамонтова (показания имеются в распоряжении Business FM), на протяжении года судья Хромов объективно рассматривал дело и даже принял ее встречный иск к Пахмурко.

27 июля 2021 года, когда Мамонтова не пришла на процесс из-за обострения остеохондроза, представив листок нетрудоспособности, судья удовлетворил иск заявителя.

Машина для дочери

Спустя несколько месяцев, в мае 2022 года, женщина заметила, что дочь судьи Полина приехала к тому же репетитору, к которому ходила ее собственная дочь (девушки были ровесниками и готовились к сдаче ЕГЭ), на машине, ранее принадлежавшей адвокату Татьяне Востряковой. Она представляла интересы ее оппонента Пахмурко в суде.

Оказалось, что судья Хромов купил у адвоката машину всего через полтора месяца после того, как он вынес решение о взыскании с Мамонтовой 6 млн рублей, и до того, как оно вступило в силу. Согласно материалам дела, договор купли-продажи Honda Civic за 495 тысяч рублей был оформлен 8 сентября 2021 года.

Свою вину фигурантка не признала. По мнению адвоката Мамонтовой Юрия Хохлова, его доверительница имела все основания заподозрить судью в коррупции и попросить правоохранителей проверить данный факт. «Пока шло разбирательство, Мамонтова заметила, как Вострякова наедине общалась с судьей. А уже после вынесения решения он принял к производству еще два дела по иску Пахмурко с участием адвоката Востряковой, притом что одно из них было подсудно арбитражному суду. В другое дело Пахмурко и Вострякова представили поддельный договор займа на сумму около 5 млн рублей, что подтвердила криминалистическая экспертиза. В итоге Пахмурко от этого иска отказался», — рассказал адвокат.

По мнению обвиняемой, уголовное дело — это месть за ее обращения в правоохранительные органы. В 2022 году Мамонтова направила заявления главе СКР Александру Бастрыкину и руководителю ФСБ Александру Бортникову. Она просила проверить возможность получения судьей машины за вынесение решения в пользу Константина Пахмурко и при этом просила не передавать ее заявления для проверки в местные правоохранительные органы.

Ответы судейского сообщества

Однако обращения спустили в региональные управления СК и ФСБ. Они не стали регистрировать их как сообщение о преступлении. Обращения направили в Тюменский областной суд, а оттуда — в Совет судей Тюменской области. Председатель Совета судей дал ответ Мамонтовой, что комиссия по вопросам судейской этики пришла к следующему выводу: «Автомобиль Honda Civic судья Хромов С. А. приобрел добросовестным путем, нарушений положений Кодекса судейской этики при его приобретении, а также иных норм действующего законодательства РФ в действиях судьи Хромова С. А. не установлено». Результаты данной проверки были рассмотрены членами Совета судей Тюменской области на заседании 11 ноября 2022 года и большинством голосов были утверждены.

Обращение Мамонтовой в квалификационную коллегию судей Тюменской области также потерпело фиаско — 23 августа 2023 года его вернули заявительнице без рассмотрения, мотивировав это тем, что ее жалоба связана с несогласием с судебным актом судьи Хромова, который, кстати, сам является членом этой квалифколлегии.

Женщина на согласилась с этим и оспорила решение в Центральном районном суде Тюмени. Тот отказался принять ее жалобу к рассмотрению. Она обжаловала отказ в Тюменском облсуде, который 24 января рассмотрит ее обращение.

Мнение экспертов

Привлечь судью к дисциплинарной, а тем более к уголовной ответственности неимоверно сложно, особенно за коррупцию, отмечает бывшая судья одного из центральных московских судов, а ныне адвокат Московской коллегии адвокатов «Гриднев, Харитонов и партнеры» Лариса Каштанова.

Лариса Каштанова экс-судья, адвокат Московской коллегии адвокатов «Гриднев, Харитонов и партнеры» «Для того чтобы возбудить дело в отношении судьи, Совет судей должен дать на это согласие. Туда должен обратиться Следственный комитет с ходатайством. Понятно, что здесь, как и везде, [судейское] сообщество защищает интересы своего члена. Такая ситуация, где предполагается, что судья взял взятку машиной, сложнодоказуема. Верховный суд давно определился, что взятку можно доказать только путем проведения оперативно-разыскных мероприятий. Нужна фиксация разговоров и тому подобное. Другое дело, что сейчас, когда это надо, взятку можно доказать и путем дачи показаний, которые все дают друг на друга в рамках сделки со следствием».

При этом, по мнению экс-судьи, в случае Сергея Хромова нарушение норм Кодекса судейской этики налицо. Статья 6 этого кодекса предписывает судьям «избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве».

«Я думаю, что если бы это была Москва, а не Тюмень, то нашли бы нарушение. При Ольге Егоровой (бывший председатель Мосгорсуда, которая возглавляла его на протяжении 20 лет. — Business FM) судья бы точно сам написал заявление на увольнение, — полагает Лариса Каштанова. — Надо, конечно, читать документы. Но, с моей точки зрения, это недопустимо. Ты являешься спецсубъектом, ты должен быть непорочным, чтобы никто к тебе не смог придраться. А покупать машину у адвоката, который у тебя был в процессе, — это некорректно. Ты мог купить машину в другом месте».

Заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член рабочей группы президиума Совета при президенте РФ по противодействию коррупции Рубен Маркарьян полагает, что жительницу Тюмени в данном случае незаконно привлекли к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Ведь она сообщила о правдивом факте — покупка машины имела место.

Рубен Маркарьян заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член рабочей группы президиума Совета при президенте РФ по противодействию коррупции «Преступлением по статье 306 УК («заведомо ложный донос») считается сообщение заведомо недостоверных сведений, а не неверная их оценка. То есть если бы гражданин сообщил, что вот тут от одного к другому машина перешла, или часы золотые, или еще что-то. А этого бы не подтвердилось. И то для заведомо ложного доноса этого мало: надо доказать саму заведомость, что тот, кто это сообщил, достоверно знал, что сообщаемые им сведения ложные. А в данном случае получается, что человек сообщил о правдивом факте. Понятно, что в договоре купли-продажи можно все, что угодно, написать, чтобы обезопасить себя от уголовного преследования по поводу коррупции. И получается, что гражданина привлекают только за то, что он посмел написать заявление, чтобы больше никто никогда не посмел сообщать о случаях коррупции. Вот чем это опасно. Допустим, проверили заявление — есть договор купли-продажи. Подозрительно, конечно, но ладно, забудьте, раз вы так уверены в честности судьи и того, кто ему машину продал. Но привлекать сообщившего гражданина — это месть за то, что он посмел сообщить о правдивом факте, усомниться в честности судьи. Вот за это он должен быть наказан?»

Позиция судьи

Сам судья Хромов, будучи допрошенным по делу Натальи Мамонтовой (показания имеются в распоряжении Business FM) как свидетель, настаивал, что вынес решение непредвзято. По его словам, не явившись в суд, Наталья Мамонтова оснований уважительной неявки не представила. Судья рассказал, что машину в подарок на 18-летие дочери (оно наступило лишь в мае 2022 года) он начал подбирать уже в июне 2021 года, почти за год до ее дня рождения. Причем объявление о продаже Honda Civic золотистого цвета он увидел в интернете случайно. И лишь позвонив по указанному в нем номеру, он узнал, что машина принадлежит адвокату Востряковой, с которой в итоге и заключил сделку, купив машину со скидкой в 55 тысяч рублей за ржавчину на краях крыльев (изначально авто продавалось за 550 тысяч рублей). Покупку автомобиля судья объяснил тем, что выбирать в небольшом городе Ишиме (население 64 тысячи человек) и Тюмени (768 тысяч человек. — Business FM) было «особо нечего». Аналогичную версию высказала и адвокат Вострякова, отрицая факт дачи взятки и настаивая, что деньги от судьи она получила в полном объеме.

Расследование по делу Мамонтовой в настоящее время фактически завершено. В декабре следователь обратился с ходатайством об ограничении обвиняемой в ознакомлении с материалами дела в Ишимский городской суд, туда, где работает судья Хромов. По ходатайству стороны защиты, которая считает, что в этом суде объективно рассмотреть дело не могут, материал был направлен в 7-й кассационный суд в Челябинске. Тот передал ходатайство следствия по подсудности в суд Екатеринбурга.

Ожидается, что в 2024 году Наталья Мамонтова предстанет перед судом. Защита полагает, что провести процесс в Тюменской области объективно не смогут. В частности, из-за того, что бывший следователь, а ныне судья Хромов является потомственным служителем Фемиды. Его отец несколько лет занимал должность председателя Ишимского районного суда Тюменской области, а сестра Светлана является заместителем председателя Тюменского районного суда Тюменской области. В этой связи адвокат Мамонтовой намерен ходатайствовать о передаче дела в другой регион.