Суд отказался признать домашний арест форс-мажором
Бутырский районный суд Москвы отказался признать домашний арест предпринимателя форс-мажором. Соответственно, человек не был освобожден от долгов по кредитам. Адвокаты называют данное решение принципиально важным.
Как объясняет вице-президент Гильдии Российских адвокатов Никита Филиппов, в суде удалось доказать, что применение меры пресечения не является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем ответчика можно освободить от возложенных на него обязательств. По его словам, в данном деле ответчик - гражданин, попавший под домашний арест - мог ожидать наступления негативных для себя последствий в виде избрания меры пресечения или наказания в рамках уголовного дела, так как он знал о том, что им совершаются противозаконные действия, которые предусматривают наступление уголовной ответственности.
"Тем более, что в данном конкретном случае эти незаконные действия были связаны с его деятельностью в Банке, пытавшемся взыскать с него задолженность по кредиту, в котором ответчик занимал должность Председателя Правления, - говорит старший юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Екатерина Булыгина. - Также применение меры пресечения не является непредотвратимым, так как подавляющей части участников гражданского оборота удается избегать противоправных действий и применения к ним мер пресечения, в связи с чем практически любое лицо имеет возможность избежать наступления такого последствия как мера пресечения или уголовная ответственность. Более того, причиной применения мер пресечения является совершение противоправных действий, соответственно, в данном случае обстоятельство зависит от воли человека, и он может оказать на него влияние".
По ее словам, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, может быть освобождено от обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. "К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, - говорит Екатерина Булыгина. - Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) не зависят от воли людей и происходят извне, стороны договора не могут на эти обстоятельства каким-либо образом повлиять или как-то их изменить".
Она отмечает, что, если контрагенты в договоре решат указать конкретные обстоятельства, которые, по их мнению, являются форс-мажорными, такие условия не обязательно будут признаны судом. "Так как суд будет в каждом конкретном случае проверять чрезвычайность и непредотвратимость этих обстоятельств", - подчеркивает юрист.
"Основным последствием для должника в случае наступления форс-мажорных обстоятельств является отсутствие ответственности за нарушение обязательства, - говорит Никита Филиппов. - При этом важно уведомить своего контрагента в необходимый срок о возникновении таких обстоятельств. Срок чаще всего устанавливается договором, если же нет, то лучше уведомить контрагента незамедлительно. В случае неуведомления контрагента, на должника может быть возложена обязанность возместить убытки, причиненные несвоевременным извещением. Дальнейшее действие обязательства зависит от того, возможно ли будет его исполнение после устранения форс-мажорных обстоятельств. Так, если исполнение будет возможно, то обязательство не прекращается, а исполнение по нему "откладывается" до устранения обстоятельств, вызванных форс-мажором. Если же исполнение обязательства становится невозможным, то оно прекращается невозможностью исполнения".
