Суды Петербурга избирают меру пресечения руководителям завода «Балтика»
Суть уголовного дела в отношении руководителей завода «Балтика», со слов источников СМИ и заявлений петербургского главка МВД, в нанесении ущерба Росимуществу почти на 300 млн рублей. Как считает следствие, пока еще шли переговоры о продаже «Балтики» группой Carlsberg, руководство завода подписало контракты на передачу прав на бренды ряду иностранных компаний. Все эти юрлица были аффилированы с Carlsberg. Другими словами, после того, как Росимущество получило активы во временное управление, оно вдруг обнаружило, что бренды утекли за рубеж. Что это за бренды и откуда взялся ущерб именно в 295 млн рублей, пока неясно. Скорее всего, говорят юристы, речь идет не об упущенной выручке (это слишком небольшая сумма), имеются в виду лицензионные платежи.
В линейке завода, кроме знаменитой номерной серии пива, всегда были сильные региональные бренды, в Ярославле — «Ярпиво», в Туле — «Арсенальное», в Ростове — «Дон». Как пишет издание «Фонтанка», спор сейчас разгорелся вокруг бренда Žatecký Gus. Загвоздка в том, что до конца неясно, кому он формально принадлежит, говорит редактор телеграм-канала «Пьяный мастер» Денис Пузырев:
Денис Пузырев редактор телеграм-канала «Пьяный мастер» «Žatecký Gus — это не чешское пиво, это российский бренд, разработанный «Балтикой» больше десяти лет назад. Но тут ситуация забавная в том, что, когда «Балтика» в свое время, еще до всех санкций, попыталась зарегистрировать этот товарный знак в Роспатенте, она этого сделать не смогла, потому что Роспатент ей сказал: дорогая «Балтика», с нашей точки зрения вы вводите потребителя в заблуждение. Потребитель думает, что это какое-то чешское пиво, которое произведено в городе Жатец. В итоге этот бренд был зарегистрирован на какое-то чешское юрлицо, которое имело отношение к «Балтике», а точнее — к Carlsberg. И теперь, когда российское государство национализировало «Балтику», оно национализировало то, что является российскими активами. А вот является ли активом та чешская компания, на которую записан Žatecký Gus, я очень сильно сомневаюсь. Наверное, просто осталось Carlsberg. Но, с другой сточки зрения, и до вот этих осложнений международной ситуации были прецеденты, когда российский суд оспаривал принятые и признанные законными разнообразные сделки. Самый известный пример — это водка «Столичная», которую российский бизнесмен Юрий Шефлер смог приватизировать, вывезти и легализовать за границей, а потом российский суд признал эту сделку незаконной. Права принадлежат Союзплодоимпорту, государственной компании. Она выпускается в России, и они время от времени между собой судятся, процесс уже длится больше 20 лет. Вполне возможно, если будет такой сценарий, «Балтика» и Carlsberg потом будут судиться следующие лет 30».
Известно, что согласно договорам по переуступке прав на бренды, Балтика получала возможность ближайшие 20 лет поставлять свою продукцию на рынки Белоруссии, Казахстана, Туркмении, Монголии и ряда других стран. Некоторые документы, как пишет «Фонтанка», подписывались руководством «Балтики» задним числом, до принятия указа о передаче завода под управление Роимущества.
Подобные махинации, если они действительно имели место, не редкость в корпоративной среде, говорят юристы. И разбирательства, кому какие бренды должны принадлежать, как правило, затягиваются на долгие годы. Интересно, что даже если суд признает руководство «Балтики» виновными, это не гарантирует, что подписанные ими соглашения о передаче брендов будут аннулированы, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Интеллектуальный капитал» Роман Скляр:
Роман Скляр управляющий партнер адвокатского бюро «Интеллектуальный капитал» «Вероятно, были переданы права на использование товарных знаков на территории ближнего зарубежья. Это не значит, что если здесь сегодня возбуждено уголовное дело, то нам эти права вернутся. Для того, чтобы государству оспорить эти договоры, им необходимо будет вступать в спор не в суде Российской Федерации, а в суде непосредственно тех стран, в которых были переданы права на эти знаки. Схема переуступки прав не уникальна, распространена среди частных компаний. Если суд признает данных лиц виновными в совершении преступления, он взыщет сумму ущерба. Выплатят они ее реально или нет, сложно говорить».
Трудно понять, для чего датчанам забирать бренды «Арсенальное», «Ярпиво» или «Дон», — они их все равно не смогут использовать. Но, скорее всего, речи о них и не шло. Показательно, что «Балтика» пошла в суд, чтобы отстоять не региональные бренды, а универсальные и именитые Tuborg, Holsten и Kronenburg.