Прокуратура и Федеральная антимонопольная служба могут вступить в процесс по иску мясокомбината «Дружба народов» к Алексею Навальному. Об этом ходатайствовали юристы политика на заседании Арбитражного суда столицы
На процессе по иску крымского мясокомбината «Дружба народов» о защите деловой репутации к оппозиционеру Алексею Навальному кипят страсти. В ходе предварительного слушания 11 декабря представитель истца получила от судьи предупреждение. А юристы ответчика потребовали привлечь к участию в споре в качестве третьих лиц Главную военную прокуратуру (ГВП), Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и представителей компаний — заказчиков овощей, мяса и соков.
На предварительное слушание в Арбитражный суд Москвы во вторник Алексей Навальный не пришел. Вместо себя он делегировал двух юристов Фонда борьбы с коррупцией Вячеслава Гимади и Александра Головача. Они сразу же перешли в атаку.
Юристы, в частности, просили приобщить к материалам дела ответ из прокуратуры Нижегородского военного гарнизона о возбуждении административного дела в отношении ООО «Мясокомбинат «Дружба народов», а также о том, что прокуратура проводит проверку всех контрактов истца с Росгвардией. Они также настаивали на приобщении к делу публикации РБК о том, что ГВП и ФАС по просьбе ФСБ с весны 2018 года проверяют мясокомбинат «Дружба народов».
Адвокаты просили истребовать из ФАС и ГВП дела и «материалы исследования госконтрактов». Причем пока они заявляли ходатайства, судья обрушил свой гнев на одного из трех юристов, представляющих интересы мясокомбината. Адвокат Элеонора Сергеева рискнула без разрешения суда задать оппонентам вопрос и сразу схлопотала предупреждение. «Если еще что-то без разрешения суда попытаетесь здесь сделать, я вас удалю», — строго предупредил ее судья Андрей Чадов.
После этого юристы Навального озвучили последнюю просьбу: они просили привлечь к участию в разбирательстве в качестве третьих лиц, помимо ГВП и ФАС, двух заказчиков мясокомбината — Северо-Кавказский и Московский центры материально-технического обеспечения войск Нацгвардии. «Это те, с кем мясокомбинат заключал контракты на поставку овощей, мяса, соков 26 июня, используя методику расчетов, когда цена была максимально возможной. При этом продукты поставлялись уже в июле. Если бы он подождал неделю, заключил контракт в июле, то цена была бы в два-три раза ниже», — рассказал Business FM Александр Головач.
Юрист считает, что сделку поторопились заключить раньше «умышленно», в ней просматривается коррупционная составляющая. «Ничем другим это объяснить нельзя — заключить контракт в конце июня, тогда как срок его исполнения был 31 июня. В итоге мясокомбинат поставил все продукты в июле, но Росгвардия не предъявила никаких претензий к мясокомбинату за задержку. Мы не видим никаких исков», — заметил юрист.
Интересно, что юристы мясокомбината «Дружба народов» возражали в суде против приобщения материалов проверки ГВП и ФАС, ссылаясь на то, что они еще не завершены. Но суд решил приобщить часть документов — публикации РБК и ответ из прокуратуры Нижегородского военного гарнизона. Что же касается истребования дел из ГВП и ФАС, то судья решил, что туда ответчик может обратиться с запросами пока самостоятельно.
Вопрос же с привлечением к делу третьих лиц несколько завис. Судья отложил предварительное слушание на 5 февраля 2019 года, обязав представителей истца подготовить свое мнение по данному поводу.
Мясокомбинат «Дружба народов» обратился в суд с иском о защите деловой репутации после выхода в конце августа расследования Фонда борьбы с коррупцией Навального о поставках продовольствия для Росгвардии. В фильме утверждалось, что ряд продуктов были закуплены в 2018 году по ценам, которые выше розничных цен в «Пятерочке».
В Росгвардии сочли эти сведения «заведомо сфальсифицированными и провокационными». По мнению ведомства, авторы расследования сравнили закупочные цены в 2017-2018 годах без учета сезонного фактора, а также издержек, связанных с транспортными расходами, расходами на тару и экспертизу продуктов.
Глава Росгвардии Виктор Золотов даже вызвал Навального на дуэль, пообещав сделать из него «хорошую сочную отбивную». В ответ политик предложил генералу провести теледебаты, от которых тот отказался. 11 декабря он подал иск к оппозиционеру в Люблинский суд Москвы, потребовав опровержения и выплаты компенсации морального вреда на сумму 1 млн рублей.
В иске мясокомбината «Дружба народов», в отличие от иска Золотова, не содержится материальных требований. Истец настаивает лишь на публикации опровержения. Представители мясокомбината в суде воздержались от комментариев. Они признались, что ожидали рассмотрения дела в более короткий период, но предварительное слушание, которое началось еще 13 ноября, затянулось. «Но нам нужно решение верное, а не быстрое. Видимо, у судьи такая же логика», — сказал один из представителей истца. Ожидается, что на заседании 5 февраля суд решит вопрос о возможности привлечения к процессу третьих лиц и наконец назначит дату рассмотрения дела по существу.