Неконкретно обвинили

Мосгорсуд признал законным возврат в прокуратуру уголовного дела Рустама Гильфанова Московский городской суд признал законным возвращение в прокуратуру уголовного дела в отношении совладельца Уральского завода противогололедных материалов (УЗПМ) Рустама Гильфанова, обвинявшегося в мошенничестве на 2,5 млрд руб. и легализации преступных доходов. Решение о возвращении дела «для устранения препятствий его рассмотрения» принял в декабре 2016 года Пресненский суд Москвы, рассматривавший это уголовное дело по существу. Прокуратура сочла это незаконным и внесла апелляционное представление, однако добиться отмены решения не смогла. Рассмотрение апелляционного представления на постановление Пресненского суда Москвы проходило в Мосгорсуде под председательством судьи Дмитрия Пронякина. В апелляционном представлении государственный обвинитель Климент Юрздицкий указал, что считает постановление Пресненского суда незаконным и необоснованным, поскольку предъявленное господину Гильфанову обвинение не содержит противоречивых выводов, ущерб по делу установлен и в деле есть потерпевшая сторона. Поэтому постановление суда первой инстанции необходимо отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Господин Гильфанов и два его защитника в свою очередь заявили, что Пресненский суд верно указал нарушения закона, препятствующие вынесению судебного решения на основании предъявленного обвинения, и попросили оставить судебное решение без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, а также изучив представленные материалы уголовного дела, судья Дмитрий Пронякин счел постановление Пресненского суда законным и обоснованным. Представление прокуратуры было оставлено без удовлетворения, решение Пресненского суда — без изменения. Как указано в мотивировочной части постановления Мосгорсуда, «следователем при предъявлении Гильфанову обвинения, выделении в отношении него уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства дела». Как ранее сообщал „Ъ-Прикамье“, процесс над Рустамом Гильфановым начался в Пресненском райсуде в марте 2016 года. Спустя девять месяцев судья вернул 45 томов дела в генпрокуратуру для устранения нарушений, выявленных в ходе судебного следствия. Также решением суда бизнесмен, проведший в СИЗО чуть больше двух лет, был освобожден в зале суда под подписку о невыезде. Адвокат Самвел Караханян, представляющий интересы владельца УЗПМ, пояснил „Ъ-Прикамье“, что судья посчитал, что в действиях его клиента отсутствуют признаки мошенничества и легализации, отметив, что действия его подзащитного могут быть квалифицированы по более мягкой ч. 1 ст. 238 УК (оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности). Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Рустама Гильфанова стали оперативные материалы службы экономической безопасности ФСБ, сотрудники которой провели проверку УЗПМ в 2014 году, после того как предприятие выиграло очередной крупный тендер, организованный правительством Москвы. УЗПМ являлся одним из крупнейших поставщиков реагентов, отправляя в Москву до 250 тонн химических препаратов в год на сумму около 6 млрд руб. В лучшие годы на долю завода приходилось до 40% поставок реагентов для столичных нужд. В декабре 2014 года бизнесмен был задержан оперативниками ФСБ в аэропорту. Следователи ГСУ СКР предъявили ему обвинение в мошенничестве и легализации похищенного. 10 декабря 2014 года, отклонив предложенный защитой залог в 10 млн руб., Басманный суд санкционировал его арест. Причем уголовное дело в отношении господина Гильфанова получило особый статус — им занимались специалисты по расследованию особо важных дел о преступлении против личности и общественной безопасности. Основной продукцией УЗПМ являлась смесь «Бионорд» и ее вариации: «Бионорд тротуары», «Бионорд мосты», «Бионорд универсальный с фрикционным материалом». По версии следствия, в поставляемые в столицу химикаты по распоряжению владельца предприятия добавлялся формиат натрия, или муравьиная кислота. Эта добавка существенно повышала стоимость продукта, но никак не улучшала его качества. Согласно подсчетам следствия, за счет завышения стоимости контрактов бюджету Москвы и был причинен ущерб на сумму более 2,5 млрд руб. При этом своей вины Рустам Гильфанов не признавал, а правительство Москвы, как поясняет его защита, отказалось признавать себя потерпевшей стороной, подчеркнув в официальном ответе следствию, что претензий к УЗПМ у него нет. Дмитрий Астахов