На круглом столе, организованном IT World совместно с клубом «ИТ-диалог» CIO, вендоры и интеграторы обсудили, как справляться с этими вызовами. Среди тем дискуссии — риски перехода на отечественные решения, проблемы совместимости продуктов, недостаток прозрачности у разработчиков и необходимость коллаборации. В этом материале мы собрали главные выводы и мнения, которые прозвучали на встрече.
Насколько бизнес импортозаместился?
Модератор круглого стола
отметил, что проблема разнородных ИТ-систем
уже десятилетия, но сегодняшняя ситуация требует новых решений. Уход западных поставщиков и регуляторные ограничения заставляют компании пересобирать привычные процессы практически с нуля. Особенно остро стоит вопрос создания отечественных аналогов, которые смогли бы закрыть пробелы в существующих ландшафтах.
Для многих компаний процесс импортозамещения оказался не прямолинейным. Например, группа «Латео» этим летом частично вернулась к локальным серверам (on-premise) после работы в облаке. При этом, как рассказал ИТ-директор Иван Козлов, было внедрено российское решение для интернет-портала, а часть сервисов перенесена в интернет. В производственном сегменте, напротив, ситуация остаётся стабильной: иностранные решения, которые уже используются, пока не планируется менять. Это объясняется их надежностью и отсутствием адекватных альтернатив.
Компания Roslogistics сделала ставку на внутренние разработки для ключевых бизнес-процессов. По словам ИТ-директора Василия Гаврилова, производственный сегмент традиционно базируется на собственном ПО, что позволяет сохранять контроль над системами. В то же время офисные решения остаются импортными, хотя компания успешно заменила мессенджеры и видеоконференции на отечественные аналоги. Ещё одним важным шагом стал отказ от облачных сервисов в пользу локальных систем.
На предприятии «Автозавод Санкт-Петербург» признают, что пока не удаётся сократить количество используемых платформ. Симбиоз российских и иностранных решений – это вынужденная мера. По словам ИТ-директора Романа Цыганкова, компания продолжает использовать Windows в качестве операционной системы, но активно изучает отечественные аналоги. Однако внедрение таких решений требует времени, особенно учитывая сложность и масштабы текущих систем.
Для бизнеса, ориентированного на быструю операционную деятельность, важнее всего скорость внедрения и реакции поставщиков. Максим Каранкевич, директор по цифровой трансформации компании «Ультрамар», считает, что одной из главных проблем пока остаётся медлительность российских интеграторов. Смешанный ландшафт компании включает как отечественные решения, такие как Битрикс24 и системы шифрования, так и иностранные технологии.
Для компании «Айсберри», занимающейся производством и дистрибуцией мороженого, переход на российские системы оказался трудоемким процессом. Как рассказал директор по ИТ
Дмитрий Рыжонков
, их предприятие продолжает использовать Windows в качестве основной операционной системы. «На данный момент отечественные решения не готовы к полноценной замене Windows в коммерческом сегменте», – отметил он.
Что касается ERP-систем, компания активно использует Navision, однако для отдельных юридических лиц переходит на 1С. Дмитрий подчеркнул, что масштабирование 1С для их объёмов заказов остаётся нерешённой задачей: «Референсов для такого уровня пока нет».
Фармацевтическая компания «Эллара» продвинулась дальше в вопросах импортозамещения. По словам ИТ-директора Ильдара Шербанова, учётные системы предприятия уже давно переведены на 1С. Однако внедрение отечественных решений для других частей ИТ-ландшафта пока наталкивается на ряд проблем. Сейчас компания рассматривает переход на российские СУБД, такие как Postgres, но столкнулась с трудностями переноса данных из старых баз. Большая часть инфраструктуры по-прежнему построена на продуктах Microsoft. «Мы пытались использовать решения с открытым кодом, но они не подошли для работы с конечными пользователями. Это сильно ограничивает возможности перехода», – объяснил Ильдар. При этом в части автоматизации производства компания внедряет SCADA-системы отечественного производства, и отмечает, что выбор на рынке уже существует.
Василий Халтурин: Наводим порядок в «зоопарке»
Для некоторых компаний ключевую роль в переходе на отечественные решения играют интеграторы. Василий Халтурин, владелец продукта и руководитель разработки системы «СТ.Монитор» SMART technologies, отметил, что их компания занимается не только разработкой, но и предоставляет услуги по проектированию и поддержке инфраструктуры. «Мы помогаем компаниям переходить на российские программные и аппаратные решения, включая проектирование инфраструктуры и сервисные контракты», – рассказал он. По его мнению, российский рынок находится на начальной стадии создания экосистем. Компании активно работают над тем, чтобы их решения взаимодействовали друг с другом, но этот процесс требует времени.
Данила Трусов (Инферит) подчеркнул важность системного подхода к инвентаризации ИТ-активов. Один из продуктов компании помогает анализировать и учитывать все элементы ИТ-инфраструктуры, что особенно важно при переходе с западных решений на отечественные.
ИТ-экосистемы
Конечно существует и проблема, связанная с нехваткой полноценных отечественных экосистем для управления ИТ-инфраструктурой. Такие продукты, как Microsoft Teams, были глубоко интегрированы в инфраструктуру предприятия. Они объединяли офисные продукты, управление правами доступа, виртуализацию и другие элементы в единую экосистему. Сегодня подобные решения недоступны, а их отечественные аналоги пока не способны предложить равный функционал.
«Вопрос в том, что Teams – это не просто коммуникатор, а часть нейронной сети предприятия. Подобные экосистемы требуют огромного количества времени и ресурсов для создания», – подчеркнул Александр Селютин.
Ильдар Шербанов
согласился с этим мнением, добавив, что Microsoft остаётся уникальным поставщиком, предложившим настолько комплексный продукт. Попытки других компаний, таких как Lotus Notes, не смогли достичь аналогичного успеха, а создание таких решений занимает десятилетия.
По словам Василия Халтурина, российский рынок движется в сторону создания экосистем, хотя этот процесс находится на ранней стадии. «Группа Астра активно расширяет свои решения и пытается добиться их взаимодействия друг с другом. Это сложный процесс, но движение есть», – рассказал он, подчеркнув, что даже среди западных вендоров лишь немногие смогли предложить по-настоящему интегрированные решения, которые стали стандартом для бизнеса. Поэтому ожидать быстрых результатов от российских разработчиков было бы наивно.
Одна из самых сложных задач для бизнеса сегодня – создание собственной инфраструктуры из разрозненных компонентов. «Ждать, что за два года мы пройдем путь в 25 лет, было бы слишком оптимистично. Но перед бизнесом стоит задача не только минимизировать риски, но и оправдать затраты на сборку разрозненных систем», – отметил модератор.
Между осторожностью и рисками экспериментов
По словам
, у бизнеса нет цели полного перехода на отечественные решения за один шаг. Такой переход требует значительных инвестиций как на этапе внедрения, так и в процессе дальнейшей эксплуатации. «Мы осторожно тестируем новые решения. Частично перевели инфраструктуру на отечественные решения, но этого недостаточно, чтобы уверенно говорить о долгосрочной стабильности», – рассказал ИТ-директор автозавода.
Проблемы возникают не только на этапе внедрения, но и в дальнейшем использовании продуктов. Часто бизнес ощущает себя «подопытным кроликом», на котором разработчики тестируют свои решения. Это вызывает дополнительные затраты и ощущение неопределенности. «Например, лицензия на продукт стоит одну сумму, а техническая поддержка – в разы дороже. При этом конечный пользователь не всегда доволен качеством поддержки», – отметил он.
Другим серьёзным вызовом остаются проблемы интеграции. Иван Козлов привел пример использования нового портала на базе Битрикс: «Вопросы интеграции с существующими системами – это огромный риск. Мы столкнулись с ситуацией, когда интеграция с Exchange формально работает, но в реальности – нет. Обмен данными происходит с задержкой, а некоторые функции просто не работают». По его словам, такие проблемы делают новые решения непригодными для использования в продакшене, превращая их в инструменты для тестирования, но не для реальной работы.
Несмотря на сложности, компании продолжают искать подходы к модернизации своих ИТ-ландшафтов. Роман Цыганков отметил, что в следующем году планируется развернуть «песочницу» для тестирования альтернативных решений: «Мы надеемся, что к этому времени отечественные продукты и оборудование достигнут уровня зрелости, достаточного для их практического использования».
Бизнесу важно понимать, как будет развиваться продукт в течение ближайших нескольких лет, чтобы минимизировать риски повторного перехода на другие решения.
От «пластырей» к комплексным решениям
Проблема замены западных ИТ-решений отечественными затрагивает не только компании-заказчики, но и самих разработчиков.
Данила Трусов
отметил, что сегодняшние трудности исторически обусловлены монополией Microsoft на мировом рынке: «Microsoft шёл к своим экосистемам 20–30 лет, используя весь мир как полигон. Мы же сталкиваемся с вызовом построить нечто подобное за считаные годы, без ресурсов и опыта, накопленных западными компаниями».
Эта монополия долгое время сдерживала развитие российских решений. Не было смысла развивать аналоги, когда существовали проверенные западные системы. Сейчас бизнесу приходится справляться с «хаосом» разрозненных решений, пытаясь заменить привычные экосистемы.
Однако рынок начал двигаться в сторону интеграции усилий. «Вендоры уже не пытаются охватить весь спектр задач в одиночку. Вместо этого они вступают в партнёрства, чтобы объединять свои продукты с решениями других компаний. Это вынужденный шаг, но он открывает перспективы», – подчеркнул Данила.
Коллаборации позволяют закрывать пробелы в функциональности, формируя хотя бы частичные аналоги западных экосистем. Но для успеха нужна координация на всех уровнях – от вендоров до интеграторов и государства. При этом времени на доработку продуктов у российских вендоров катастрофически мало. «Бизнесу нужны решения прямо сейчас, но у разработчиков нет ни достаточного финансирования, ни времени на то, чтобы их доработать. Это приводит к ситуации, когда обе стороны вынуждены идти на компромиссы», – пояснил он.
За чей счет банкет?
Кто должен быть полигоном для внедрения отечественных решений – госструктуры или бизнес?
Максим Каранкевич
предложил сосредоточить эксперименты с импортозамещением на государственном секторе, чтобы дать коммерческим компаниям время на выбор более зрелых решений. «Если сейчас все коммерсанты массово перейдут на имортозамещенные технологии, интеграторы с вендорами просто не справятся», – заявил он.
Однако госструктуры уже много лет остаются полигоном для отечественных вендоров, но значительного прогресса в этом направлении долгое время не наблюдалось.
Зато у госсектора есть другая проблема – недостаток компетентных ИТ-заказчиков. «Из 300 тысяч государственных организаций лишь в нескольких тысячах ИТ-руководители способны формулировать чёткие требования. В большинстве случаев создаются системы ради систем, а не ради решения задач заказчика», - сообщил модератор.
По словам Ильдара Шербанова вендоры готовы экспериментировать, но это происходит за счёт бизнеса. «Получить бюджет на импортозамещение – задача выполнимая, но это не гарантирует стабильной работы внедряемых решений. Проблемы начинают касаться не только удобства, но и базовой функциональности», – рассказал он. И привел пример, когда для поддержки нестабильной системы компании пришлось на несколько месяцев посадить специалиста, который решал проблемы пользователя вручную. В результате, несмотря на согласованный бюджет, бизнес фактически мог встать (при тиражировании решения) из-за мелких сбоев, которые тянули за собой огромные затраты.
От оценки рисков к совместной разработке
Оценка рисков становится критически важным этапом при переходе на новые системы. «Например, если из-за обновления вендора останавливается завод, я оцениваю время простоя и ущерб, который приносит остановка производства. Если на восстановление системы потребуется сутки, то стоимость этого дня работы завода становится оцифрованным риском»,- поделился своим подходом Ильдар Шербанов.
На фоне массового перехода бизнеса и госсектора на отечественные ИТ-решения вендоры и интеграторы сталкиваются с теми же вызовами, что и в начале 2000-х, когда задачи интеграции импортных решений были повсеместны. Однако нынешняя ситуация добавляет уникальные сложности, связанные с нестабильностью рынка и отсутствием зрелых экосистем.
Меньше ли риски у бизнеса, если внедрять необкатанные отечественные решения? «Мы пробовали, но риск остаться без поддержки или с неработающим решением слишком велик», - сообщил Ильдар.
Сравнивая текущую ситуацию с 90-ми и 2000-ми годами, модератор напомнил, как тогда компании, такие как КРОК, IBS или Джет, выстраивали интеграцию импортных решений, беря на себя риски их совместимости. Сегодня ситуация повторяется, но вместо западных гигантов бизнес вынужден работать с разрозненными отечественными игроками. «Тогда были жирафы и крокодилы, а теперь у нас медведи и зайцы», – метафорично описал он нынешний рынок.
Василий Халтурин
подтвердил, что задачи интеграторов за последние десятилетия не изменились: «Мы всё так же подбираем ключи к решениям, теперь уже между отечественными продуктами. Но рынок сейчас напоминает Дикий Запад, где есть несколько крупных игроков и множество новых разработчиков, многие из которых могут просто исчезнуть». Компания старается сглаживать эти проблемы, предлагать прогнозы и долгосрочные планы. Однако подход «любой каприз за ваши деньги» в условиях текущего рынка ни к чему хорошему не приведёт, но в перспективе рынок, имеющий запрос на комплексное решение, получит это решение, а интеграторы могут и уже возглавляют это движение в силу наработанного опыта и компетенций.
Для эффективной работы важно предоставлять бизнесу не только готовые решения, но и прозрачные дорожные карты их развития. «Мы готовы поддерживать развитие продукта, если видим честный диалог и долгосрочную перспективу. Например, когда разработчик говорит, что определённый функционал появится через полгода или год, я могу обосновать это решение перед руководством компании, подчеркнув, что оно принесёт экономию или другие выгоды», – добавил Роман Цыганков.
По словам Василия Халтурина, роль интеграторов остаётся ключевой в условиях, когда заказчики сталкиваются с необходимостью объединения разрозненных систем. В компании SMART technologies создан отдел импортозамещения и специальный стенд для тестирования и адаптации импортозамещающих решений. «Этот стенд мы используем как полигон для проверки различных сценариев. Заказчики приходят с набором западного ПО, иногда даже самописного, и мы ищем пути его интеграции в общую экосистему. Это позволяет бизнесу увидеть, как будут работать предложенные решения, ещё до их внедрения», – рассказал Василий.
Александр Селютин призвал компании переходить от заявлений к конкретным шагам, таким как создание собственных стендов для тестирования решений. Он отметил, что такие инициативы, как у компании SMART technologies, могут помочь не только проверять работоспособность продуктов, но и ускорять их адаптацию к нуждам заказчиков.
Модератор предложил использовать наличие тестового стенда как один из критериев для оценки интеграторов. Идея получила поддержку участников, но
высказал мнение, что наличие стенда – это лишь первый шаг: «Стенд – это хорошо, но интеграторам пора двигаться в сторону более тесного сотрудничества друг с другом. Нам нужно выработать общие правила, чтобы софт от разных вендоров мог нормально интегрироваться».
Еще одна из озвученных на мероприятии проблем – это однотипность предложений от вендоров. «После событий последних лет каждый второй предлагает решения, которые практически идентичны. Возьмём тот же Teams: почти все скопировали лишь функционал видеоконференций, и теперь эта функция есть в каждом утюге. Но бизнесу нужны более глубокие и комплексные решения, а не просто ВКС», – отметил эксперт.
Курс на сближение и объединение усилий
Российский рынок нуждается в стандартизации интеграционных подходов. Вопрос о том, могут ли бизнес и ИТ-сообщество объединиться для формирования единой позиции и влияния на вендоров, вызвал у участников круглого стола оживленную дискуссию. Выступления показали, что сложившаяся ситуация требует как координации среди заказчиков, так и большей открытости со стороны разработчиков.
Иван Козлов отметил, что такие попытки предпринимались, но успех был ограниченным. «Если даже государству не удаётся эффективно требовать изменений от вендоров, то у частного сектора это вызывает ещё больше сложностей», – пояснил он.
По его словам, ассоциации крупнейших потребителей, такие как Газпром, Роснефть и РЖД, уже предпринимают шаги в этом направлении, но их результаты также не впечатляют. Проблема в том, что мотивация вендоров меняться отсутствует: либо спрос на их продукты остаётся высоким, либо у них нет ресурсов для изменений. Еще одним из вызовов, по мнению эксперта, является закрытость отечественных решений. Он сравнил эту ситуацию с продуктами Microsoft, где даже после ухода компании существует большое количество независимых источников знаний, форумов и сообществ, которые помогают решать проблемы: «Если у тебя не работает Exchange, ты всегда можешь найти решение в интернете или обратиться к специалистам, которые знают 99% возможных кейсов. А если у тебя проблема с отечественным ПО, то ты вынужден идти по официальному каналу, ждать ответа на тикет, слыша фразу: 'Ваш звонок очень важен для нас'». Кроме того отсутствие открытых баг-трекеров и поддерживаемых сообществ значительно снижает удобство работы с отечественными продуктами. Это также увеличивает зависимость заказчиков от официальной поддержки, которая не всегда оперативна.
Открытость и обратная связь: что мешает вендорам развиваться?
Идея создания нового индекса цифровой зрелости вызвала интерес среди участников. Такой индекс существует для предприятий и регионов, но его отсутствие для вендоров создаёт пробел в оценке их открытости и готовности к взаимодействию с клиентами. «Вопрос в том, как измерять этот индекс и кто будет его считать. Но если бы мы могли оценивать зрелость вендоров с точки зрения открытости, это могло бы стать стимулом для их развития», – добавил Иван Козлов.
На круглом столе прозвучало множество мнений о том, как заказчики и вендоры могут взаимодействовать для создания более зрелых и востребованных продуктов. По мнению Данилы Трусова основная проблема вендоров – это недостаток качественного фидбэка от заказчиков: «На переговорах часто не удаётся получить полезной обратной связи, а это боль для нас как разработчиков. Мы готовы развиваться вместе с заказчиками, но без фидбэка делать это крайне сложно».
Эксперт подчеркнул, что его компания уже начала практиковать открытость, предоставляя клиентам доступ к дорожным картам продуктов и активно собирая отзывы. Однако спрос на такие инструменты со стороны заказчиков пока невелик: многие предпочитают работать с проверенными западными решениями, даже если это требует дополнительных усилий.
предложил использовать подход западных компаний, таких как Microsoft, где баг-трекеры и запросы на новые функции (фича-реквесты) доступны публично. Это позволяет потенциальным клиентам видеть, какие проблемы уже решены, какие функции востребованы, и даже вносить предложения.
Некоторые ИТ-производители готовы платить за эксперименты. По словам Данилы Трусова, в его компании отказываются от практики, когда заказчик полностью финансирует доработку продукта: «Мы готовы внедрять функции за свой счёт, если видим, что они будут востребованы на рынке. Это наш подход, хотя далеко не все компании его разделяют».
Но пока такой подход не очень популярен во взаимодействии бизнеса с отечественными ИТ-разработчиками. Максим Каранкевич поделился опытом попыток сотрудничества: «Я предлагал вендорам создать совместное предприятие: мы профинансируем их продукт, вместе доработаем и будем продавать лицензии. Но никто на это не согласился», – рассказал он. Ещё одной проблемой Максим назвал подход вендоров к созданию экосистем. По его мнению, разработчики часто стремятся создавать полностью закрытые решения, вместо того чтобы интегрироваться с уже существующими продуктами: «Если у вас нет своего почтового клиента, интегрируйтесь с существующими. Сделайте так, чтобы переход на ваш продукт был безболезненным для клиентов, а не предлагайте всем работать через кривой веб-интерфейс!»
Он также обратил внимание на дублирование функционала в различных продуктах: «Почему почти во всех решениях обязательно есть свой мессенджер? Это приводит к путанице и лишним затратам. Для бизнеса это проблема, а для госсектора – ещё большая, ведь там за это могут наказать».
Роман Цыганков поддержал эту мысль, добавив, что дублирование функций усложняет управление ИТ-ландшафтом. «Объяснить пользователям, почему вы выбрали один продукт, а не другой с аналогичным функционалом, становится всё сложнее. А закупочные комиссии только добавляют вопросов», – пояснил он. Участники согласились, что одним из решений проблемы могла бы стать прозрачная визуализация дорожных карт продуктов. Это позволило бы заказчикам видеть планы по развитию продуктов и оценивать их потенциал для интеграции с другими решениями.
Коллаборации на фоне конкуренции
Бытует мнение, что отечественные вендоры завалены государственным финансированием. Однако это не так. «Мы не спонсируемся из госбюджета, мы — частные компании, живущие за счет инвестиций и заказов», — подчеркнул Данила Трусов. По его словам, это создаёт барьеры для коллаборации: конкуренция и финансовые риски мешают вендорам объединяться даже при очевидной выгоде. «Не каждый вендор готов сотрудничать с условным конкурентом, чтобы вместе создать что-то новое», — отметил Данила, добавив, что это ситуация типична для бизнеса.
Текущая стратегия многих вендоров — это попытка создать всё самостоятельно. По словам Александра Селютина, каждый делает свой кусок: свой почтовик, свой чат, свою виртуализацию. Но это не приводит к созданию единой экосистемы, а лишь увеличивает хаос. Вместо того чтобы объединяться или использовать стандарты, компании пытаются охватить всё и сразу. А Ильдар Шербанов добавил, что даже крупные компании, такие как Microsoft, смогли достичь успеха благодаря масштабным ресурсам и десятилетиям развития. У небольших отечественных вендоров таких возможностей просто нет.
Ключевая мысль, которую хотели донести эксперты: не делайте полную экосистему, концентрируйтесь на конкретных продуктах, которые можете сделать хорошо и через объединение. Сделайте ОДИН хороший продукт.
Пока же текущая ситуация, по словам участников, напоминает «лес с дикими зверями», где каждый вендор стремится занять как можно больше пространства, но в итоге лишь усиливает риски для заказчиков.
И все-таки оптимистичный прогноз
«Стало чуть менее страшно, когда понимаешь, что ты не один. Король-то, оказывается, не совсем голый», — пошутил в финале круглого стола Александр Селютин. Участники согласились, что такие встречи нужны как платформы для обмена мнениями, совместного поиска решений и укрепления связей между заказчиками, вендорами и интеграторами.
Ведь хаос в ИТ-ландшафтах — это не только проблема, но и возможность переосмыслить подходы. Все начинают слышать друг друга, хотя путь к полной синергии еще далек. Главное, что стало ясно: даже в условиях неопределенности можно найти опоры, если действовать сообща и смотреть на проблемы как на шанс для развития.