Экранный режим: незаверенный скриншот сочли допустимой уликой в суде

07 апреля 2023, 02:30

Решение Верховного суда о допуске в качестве доказательства незаверенного скриншота на гражданском процессе может существенно отразиться на тяжбах - в трудовых, хозяйственных спорах, отстаивании авторских прав и так далее. Эксперты проанализировали решение инстанции и рассказали "Известиям", как грамотно собрать доказательства своей правоты с помощью свайпа тремя пальцами по экрану. <h2 dir="ltr">Вступились за нумеролога</h2> Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ <a href="https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2212388" target="_blank">вынесла</a> определение, в котором встала на сторону Ирины Леоновой, предъявившей претензии владельцу сайта Николаю Макееву по поводу нарушения ее исключительных прав на программу курсов в области нумерологии. Суть конфликта в том, что ответчик без ведома автора и правообладателя Леоновой распространял на своем сайте ее "литературные произведения и программы". В частности, истец утверждает, что он продал гражданке Романовой один из курсов, следует из определения. Нумеролог судится с хозяином сайта еще с 2021 года - она проиграла оппоненту в Коптевском райсуде Москвы в декабре. Жалоба нумеролога в судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда осталась без удовлетворения. Всё из-за того, что главное доказательство - скриншот переписки о продаже Макеевым покупателю Романовой спорных произведений - Фемида признала недопустимым. <blockquote class="quote1"> "Суд [первой инстанции] указал, что переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки, оплаты Романовой Е.В. и получения Макеевым Н.Н. денежных средств, отправке спорных произведений в печатном, электронном, либо аудиоисполнении", Из Определения ВС РФ от 07.02.2023 № 5-КГ22-144-К2 </blockquote> Нижестоящий суд посчитал скриншоты недостоверными, так как истец не предоставил экспертного исследования, подтверждающего, что содержание на картинках не менялось. Судья ВС РФ, в свою очередь, обратила внимание, что сам Макеев не утверждал, что скриншоты фальсифицированы. Инстанция указала, что суд "не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав". Также коллегия посчитала, что были нарушены права Леоновой на отложение судебного разбирательства — ей слишком поздно сообщили о заседании. Решения были отменены, а дело возвращено в первую инстанцию на новое рассмотрение. К слову, Леонова намеревается получить с Макеева компенсацию в 320 тыс. рублей и 6,4 тыс. рублей - за судебные издержки. <h2 dir="ltr">Главное - "прихватить" браузер</h2> Партнер адвокатского бюро "Юрлов и партнеры" Глеб Ситников самым важным в определении коллегии считает прямое указание инстанции на допустимость незаверенных скриншотов. - Я использую скриншоты почти в каждом деле, и на протяжении нескольких лет достаточным для судов в моих делах является распечатка скриншота, в котором видно окно браузера с датой и временем, а также адрес страницы и прочие важные в конкретном случае данные. На скриншоте можно расписаться, дополнительно указав, кем и когда он сделан, однако и без этого суды принимают их в качестве доказательств, - пояснил юрист. Главное, по его мнению, отсутствие мотивированных возражений против допустимости и достоверности скриншота со стороны оппонентов. В этом смысле новое решение ВС будет полезно в качестве контраргумента. - В целом же это решение не является поворотным, поскольку практика использования скриншотов не только давно закрепилась в судах, но и нашла отражение, например, в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, — добавил он. <h2 dir="ltr">Забыли, что разрешили</h2> Партнер Vinder Law Office Алиса Ромашечкина указывает на то, что правовая база для использования скриншотов в суде была создана относительно давно. - Нормы процессуальных кодексов (ч. 3 ст. 75 АПК РФ и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) еще с момента принятия данных законов содержали положения о том, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств по делу. Впоследствии процессуальные кодексы также были дополнены нормами о том, что в качестве доказательств могут использоваться материалы, полученные с использованием интернета. В частности, это закреплено в ч. 3 ст. 75 АПК РФ ("Письменные доказательства") и в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ. Основная проблема не в возможности использования скриншотов как таковых, а в порядке их заверения для предоставления в суд и в доказывании источника материала: кто хозяин интернет-ресурса, на котором размещен материал; кто является владельцем электронной почты, на которую или с которой было отправлено письмо, и так далее. <h2 dir="ltr">Нотариус и не только</h2> - Одним из основных способов заверения скриншотов являлось "обеспечение доказательств нотариусом" в порядке ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), - рассказывает юрист. - Тем не менее в большинстве случаев нотариусы отказывались заверять или обеспечивать доказательства, если спор между сторонами уже находился на рассмотрении суда, ссылаясь при этом на ч. 2 указанной статьи, которая утратила силу лишь 01.01.2015 — после этого обеспечивать доказательства у нотариуса стало значительно проще. Собеседник обращает внимание на ряд постановлений Пленума ВС РФ, которые уже давно указывают на возможность широкого использования скриншотов сообщений в различных спорах без дополнительных заверений в тех или иных ситуациях. - Примечательно, что Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой ГК РФ" является одним из важнейших разъяснений, касающихся в том числе скриншотов, и должны были применяться при разрешении дошедшего до Верховного суда спора между Леоновой И.В. и Макеевым Н.Н. Однако ни одна из судебных инстанций на положения документа не ссылалась и, вероятно, разъяснениями его не руководствовалась. Это и привело к отмене судебных актов нижестоящих инстанций, — отметил эксперт. <h2 dir="ltr">Как защититься скрином</h2> Ромашечкина и ее коллеги достаточно часто представляют в качестве доказательств скриншоты переписок сторон, а также распечатки материалов, размещенных в интернете. - Такие доказательства помогают, например, в корпоративных спорах при обосновании доводов об аффилированности сторон или номинальности руководителя. В договорных спорах - при обосновании факта заключения договора, надлежащем или ненадлежащем его исполнении, надлежащем уведомлении о его расторжении, соблюдении претензионного порядка урегулирования спора и при других ситуациях, — пояснила она. В зависимости от ценности и восполнимости конкретного доказательства юристы прибегают к разным способам заверения или обеспечения. - Если материал расположен в открытом доступе в сети интернет, то, как правило, распечатка данного материала заверяется самой стороной с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, - говорит Ромашечкина. - Если необходимо представить скриншоты одной и той же интернет-страницы за различные периоды, но заблаговременно такие скриншоты не были сделаны, то можно также воспользоваться данными интернет-архивов, в частности Way Back Machine (web.archive.org) - с помощью данного сервиса можно увидеть содержание той или иной интернет-страницы на определенную дату в прошлом, что, например, поможет в деле о доказывании длительности неправомерного использования оппонентом чужих результатов интеллектуальной деятельности. Когда речь идет о переписке сторон (особенно в мессенджерах), скриншоты удостоверяются у нотариуса, поскольку отдельные приложения позволяют изменять или удалять сообщения как у отправителя, так и у получателя. Нотариальное удостоверение позволяет исключить риски последующего искажения содержимого диалога. —-Также к нотариусу стоит обратиться и в том случае, если контроль за интернет-ресурсом осуществляет оппонент, а в интернет-архивах нет данных о содержании страницы на интересующую дату и есть риск внесения искажений в действующее ее содержание, - говорит юрист. Допустимо обращаться непосредственно в суд с заявлением об обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК РФ, ст. 72 АПК РФ). - Суд может также принять предварительные обеспечительные меры — то есть еще до предъявления в инстанцию иска с требованиями по существу спора. Это хороший способ уладить спор досрочно - когда о факте таких действий становится известно оппоненту, он осознает, что основные доказательства уже осмотрены и зафиксированы судом. Возможности искажения таких доказательств у оппонента уже нет, как и перспектив на благоприятный для него исход дела, - рассказывает специалист. Минус этого способа заключается в том, что суд может отказать в принятии обеспечительных мер, к тому же на такое решение судье нужно время. - Обращение к нотариусу за удостоверением особо ценных или невосполнимых доказательств является более предпочтительным способом в такой ситуации.

Игры