Не дай себя обмануть: как нам мешают жить когнитивные искажения и что это вообще такое

Разум любит играть с нами в игры – это правда.

Но если вы хотите победить, то сначала постарайтесь узнать о правилах игры. В этой статье речь пойдёт про когнитивные искажения, которые часто присутствуют, но остаются незаметными для людей.

Когнитивные ошибки – what is it?

Примеры некоторых распространённых когнитивных искажений в англоязычной Википедии

Когнитивные ошибки или когнитивные искажения (КИ) – это системные ошибки нашего мышления, возникающие в процессе принятии решений.

Они основаны на чём угодно: на наших стереотипах, ярлыках, иллюзиях восприятия, особенностях работы мозга и мышления… в общем, появляются всякий раз, когда мы принимаем решения каким-либо образом отличные от логического.

Другими словами, это ситуации, когда мы принимаем решения, не подключая к этому процессу критическое мышление. Почему именно сейчас проблема КИ встаёт наиболее остро?

Для ответа на этот вопрос хочу познакомить вас с нашумевшей книгой «Думай медленно…решай быстро» Даниэля Канемана, получившего Нобелевскую премию за создание так называемой «поведенческой экономики».

Даниэль Канеман. Фото Википедия

Простыми словами поведенческая экономика – это эффективный способ продать или внушить нам всё что угодно в соответствии с нашим природно-обусловленным свойством ошибаться.

Современный маркетинг базируется как раз на таких когнитивных искажениях.

Впрочем, не только экономисты грешат манипуляциями подобного рода, вот цитата из книги Канемана:

И именно потому, что в 21 веке изучение этой поведенческой экономики людьми, которые хотят навязать нам свои убеждения, достигло впечатляющего мастерства, возникает естественное стремление научиться сопротивляться этому.

Прежде всего – врага нужно знать в лицо.

Даниэль Канеман основывает свою поведенческую экономику на том принципе, что у людей есть две «системы» мышления. Первая – иррациональная, инстинктивная, эмоциональная и быстрая. Вторая – медленная, рациональная.

Проблема в том, что массовый человек привык полагаться на первую систему мышления, отсюда частые помехи в виде когнитивных искажений. Сколько их? Много. Например, в нашей русскоязычной Википедии я насчитала 96 (!) видов КИ.

При чём здесь идолы Бэкона

Вообще, эта тема наталкивает меня на мысли об одном из самых критически настроенных гениальных умов 17 века – английском философе Фрэнсисе Бэконе. Кстати, он также был политиком, поэтому, видимо, хорошо был знаком с техниками убеждения.

Бэкон на портрете кисти Д. Вандербанка. Фото Википедия

Дело в том, что Бэкон – человек Нового времени, когда прошлое с его средневековой абсолютной верой схоластам и отцам церкви осталось позади.

Вот какие принципы стали лидировать в культуре Нового Времени, в частности – в философии и науке:

отказ от догм; отсутствие авторитета; рациональность во главе мышления; истина важнее всего; эмпирические доказательства теорий; пересмотр положений предыдущих поколений; готовность в любой момент отказаться от старой, недостоверной картины мира.

Вернёмся к Бэкону. Именно он, ещё 400 лет назад, предложил классификацию наших ошибок познания, которые мешают достичь истинное знание.

Я пришла к выводу, что с тех пор эти ошибки никуда не ушли, просто «улеглись» в современную классификацию, получившую название «Cognitive distortion» (когнитивные искажения).

Впрочем, смотрите сами. Английский философ выявил 4 вида идолов, которые мешают расцвету научного знания.

1. Идолы рода

Коренятся в ограниченности человеческого разума и в ограниченности наших органов чувств.

2. Идолы пещеры

Заблуждения отдельно взято человека. Вот как в своём «Новом Органоне» пишет об этом Бэкон:

 Причины таких заблуждений самые разные: врождённые свойства, воспитание, вера в авторитеты, чтение книг и т.д.

3. Идолы площади

Заблуждения, происходящие от сообщества людей, коммуникацию внутри этого сообщества. Мы, как социальные существа, взаимодействуем друг другом через речь, включаясь при этом в языковые игры.

Отсюда множество проблем: недопонимания, заблуждения, манипуляции, использование двусмысленных, неясных, неточных выражений:

4. Идолы театра

Их источник – догматы в философии и неистинные законы доказательств:

По этой причине наши так называемые «баги мышления» предлагаю так и называть идолами.

Когнитивные искажения или идолы, которые мешают нам жить

Фото Pixabay

Первый идол: мир справедлив

Жить в мире, полным угроз и ужасных вещей, страшно, неприятно и некомфортно. Поэтому людям свойственно искать хорошее там, где его нет, и видеть логику в самых абсурдных по своей сути событиях.

А тот, кто ищет, тот и находит.

Вы можете возразить, что в этом нет ничего плохо, лучше быть оптимистом, чем признать, что может существовать независимое и неподконтрольное зло.

Чем может быть опасен такой идол?

Один из классических примеров: обвинять жертву преступления в том, что они сами каким-то образом поспособствовали реакции со стороны агрессора.

Все слышали истории, когда женщин обвиняли в том, что они сами виноваты в произошедшем изнасиловании. С одной стороны, это психологический трюк для защиты психики: если посчитать, что жертва сама сделала что-то не так, то можно быть уверенным в том, что вы-то такой сценарий не допустите. С другой стороны, это мешает воспринимать мир без «прикрас», таким, каким он есть на самом деле.

Как писал в своей книге Даниэль Канеман:

Второй идол: рифма вместо правды

Замечали, как часто в рекламах слоганы обладают хорошей рифмовкой?

Теперь же и вовсе реклама очень часто превращается в навязчивую песню, которая способна прочно «засесть» в нашей голове.

Дело в том, что маркетологи знают: рифмованные фразы кажутся человеку более приятными и вызывают доверие. Для этого проводились специальные исследования.

На данный момент исследователи связывают такой эффект с тем, что рифма упрощает когнитивные процессы, помогает накрепко соединить отдельные части предложения.

Третий идол: якорь, тормозящий корабль мышления

Людям свойственно приводить оценочное суждение и делать выводы, исходя из первой попавшейся на глаза информации, как бы ставя на этой информации якорь. Соответственно, идти в суждениях дальше и анализировать становится тяжело.

Вот интересный пример, доказывающий эффект якоря.

Когда людям предлагают решить пример: 1*2*3*4*5*6*7*8=?, то кто в здравом уме будет сидеть и всё это упрямо умножать, пока не получится верный ответ?

Те, кто участвовали в этом эксперименте, просто бегло оценили цифры и выдали результат, в среднем равный 512. А другим людям предлагали решить тот же пример, но с другим порядком цифр: 8*7*6*5*4*3*2*1, тогда средним ответом стало число 2250. В то время как единственно верный ответ – 40320. Очень яркий пример наших заблуждений.

Кстати, примерно об этом же виде когнитивного искажения в 1807 году Гегель написал небольшую статью «Кто мыслит абстрактно?», где привёл забавный и запоминающийся пример про торговку на рынке. Советую прочитать.

Фото Pixabay

Итак, какие пока мы можем сделать выводы?

Человеческое мышление не совершенно, поэтому мы не всегда принимаем решения обдуманно, порой принимаем чёрное за белое. И это — не открытие нейробиологов 21 века, а лишь более доработанная, но не законченная, система, которой уже как минимум несколько столетий.

Первое, что мы можем сделать – знать о ловушках нашего мозга. Можно также работать над тем, чтобы избегать когнитивных искажений, но это уже тема для отдельной статьи.