В Госдуме предложили упростить правила собраний собственников жилья

Авторы документа считают, что это упростит процедуру принятия решения собственниками. Ведь сегодня основная проблема общих собраний в многоквартирных домах - жильцов очень сложно собрать в одном месте в одно время. При этом решение может быть принято только определенным количеством голосов. То есть голос каждого на собрании имеет большую роль. Депутаты решили - хватит мучить работающих собственников, которые из-за занятости не могут посетить такие мероприятия, надо позволить им делегировать право голоса соседу, тогда решения будут приниматься проще. Поправки устанавливают процедуру избрания делегата на общем собрании. Он может быть избран от собственников жилых помещений, расположенных на одном этаже, либо от собственников нежилых помещений. Делегаты на собрании в форме конференции голосуют количеством голосов тех собственников, которые их выбрали. Срок полномочий делегатов предлагается ограничить тремя или семью годами. Это ломает уже установленный Жилищным кодексом порядок, отмечает Игорь Кокин, эксперт Научно-образовательного центра федеральных и региональных программ Высшей школы госуправления РАНХиГС. По сути, никто не мешает и сегодня собственнику квартиры передать свое право голоса на собрании собственников жилья соседу. "Это делается по доверенности", - говорит эксперт. И поясняет, что действующий механизм намного проще. Ведь в предложенном законопроектом порядке потребуется провести дополнительные собрания жильцов для выбора делегатов. К тому же новый порядок намного коррупционнее, решения принимаются меньшим количеством людей, а значит с ними проще "договориться", считает Игорь Кокин. И у тех, кто отдал свой голос делегату нет способов проконтролировать, правильно ли тот проголосовал. "Сколько историй о том, как люди выбирали главу ТСЖ, который только поначалу отстаивал их интересы, а потом не могли его сместить. Где гарантия, что здесь не будет тот же итог", - возражает спикер. Голосовать на общем собрании будут не собственники квартир, а выбранные ими делегаты Есть время обсудить разные точки зрения. Госдума ушла на каникулы, и рекомендации Комитета по жилищной политике и ЖКХ станут известны только с началом осенней сессии. Обсуждение Оставили на осень Поправки в Жилищный кодекс внесены двумя депутатами-"единороссами" - Александром Сидякиным (он первый зампред Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ) и Павлом Качкаевым (он зампред того же комитета). В целом концепцию данных поправок поддержали Координационный совет фракции "Единая Россия" и профильный экспертный совет, рассказали "РГ" в аппарате Координационного совета. Напомним, что депутаты от "ЕР", начиная с ноября прошлого года, теперь все свои инициативы перед тем, как внести их в Думу, "проводят" через этот совет, который возглавил первый замглавы фракции Андрей Исаев. Это сделано в целях улучшения качества законотворческой работы. Официальная же позиция профильного думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ (рекомендовать поправки к принятию или к отклонению) станет ясна, очевидно, только осенью, когда Дума вернется к полноценной работе и комитет соберется на свое заседание. Сейчас у депутатов региональная неделя, после которой они сразу уходят на каникулы. Подготовила Татьяна Замахина Точка зрения С чужого голоса Роман Терехин, эксперт Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству: - Принятие таких изменений не только не упростит ситуацию с голосованием в многоквартирных домах, но и, наоборот, создаст дополнительную почву для всевозможных злоупотреблений, в том числе со стороны управляющих компаний, которые и так повсеместно наблюдаются во всех регионах России. В настоящий момент и так достаточно сложно признать недействительным то или иное решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке. Суды, как правило, отказывают удовлетворять требования инициативных групп даже при фактическом нарушении положений Жилищного кодекса. И этому есть объяснение: признание решений не соответствующими закону влечет необходимость инициирования новых судебных процессов, например, по тому же взысканию необоснованного обогащения в связи с установлением нового сбора, введенного оспоренным решением. Павел Ивченков, юрист бюро: - Необходимо понимать, что в добровольном порядке вернуть излишне уплаченные денежные средства получается крайне редко. А это новая волна судебных разбирательств и новый поток исковых заявлений в местный районный суд, которому, как оказывается, иногда проще отказать в удовлетворении требований недовольных граждан, нежели установить нарушение нормативно-правового акта в сфере жилищных правоотношений. Как минимум принятие предлагаемых изменений повлечет умышленное лишение граждан права на волеизъявление, гарантированное им Жилищным кодексом и Конституцией РФ; создание почвы для всевозможных злоупотреблений на голосованиях; появление коррупционной составляющей, проявляющейся, например, в том, что управляющая компания будет уплачивать избранному доверителю компенсацию взамен получения нужного количества голосов по принципиальному вопросу, касающемуся, например, платы за обслуживание квадратного метра в ее счет. А ведь это принципиальный вопрос, вокруг которого разворачивается самое большое количество внесудебных и судебных споров. Более того, процедура замены такого выборщика не конкретизирована: детали отвода не прописаны, не понятно, можно ли оспорить такое решение в суде. Таким образом, получается, что права граждан, гарантированные им Конституцией, Жилищным кодексом и гражданским законодательством, в случае принятия такого закона рискуют быть нарушенными.