Москвичка рассказала RT, как отсудила у немецкого концерна 20 млн

Семья из Подмосковья выиграла суд против автомобильной компании Porsche спустя два года после того, как стоящая в их гараже машина этой марки самовоспламенилась, а затем привела к пожару в гараже и доме. Истец Светлана Мартынко рассказала RT подробности случившегося. Адвокату пострадавшей Станиславу Бутину удалось создать прецедент и отсудить у немецкого автопроизводителя более 20 млн рублей. Но, по его мнению, на этом дело не закончено. После двух лет судебных тяжб, допросов свидетелей и нескольких экспертиз суд вынес решение удовлетворить иск Светланы Мартыненко к немецкому автоконцерну Porsche после того, как её семья и имущество пострадали в результате самовоспламенения машины Porsche Panamera в гараже. «Это было страшно» Владелица автомобиля известной немецкой марки рассказала RT, что пожар стал настоящим потрясением для её семьи. Из-за возгорания и клубов едкого дыма пришлось срочно вывозить троих детей. «Это было страшно. Два года назад мы с мужем проснулись от запаха едкого дыма, когда спустились вниз, двери все были уже заблокированы, в последствие узнали, что горел автомобиль. Мы это увидели, когда супругу удалось взломать гаражные ворота», — рассказала Светлана Мартыненко. Семье пришлось переехать на съёмное жильё, взять в аренду автомобиль и полностью восстанавливать свой быт. Страховка не покрывала нанесённого ущерба, ведь сгорела не только машина, но и гараж, часть дома, многие вещи оказались непригодны к дальнейшему использованию. Было решено обратиться за возмещением ущерба в компанию-производитель Porsche. «У них была одна единственная фраза, что «порши» не горят», — пояснила Светлана причину отказа представителей компании идти на контакт. По словам пострадавшей, в Porsche стояли на том, что это был намеренный поджог, либо машина подверглась другим внешним воздействиям, хотя досудебная экспертиза доказала обратное. Но и это не было достаточно веским аргументом для немецкой компании, поэтому Светлана Мартыненко обратилась в суд. «Порши» всё равно не горят Даже когда дело попало в суд, а результаты доследственной проверки, проведённой в экспертно-криминалистическом центре МВД, указывали на виновность производителей, компания Porsche настаивала на своём и провела ещё несколько дополнительных коммерческих экспертиз. Об этом RT рассказал адвокат Мартыненко Станислав Бутин. «В ходе разбирательств производитель ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, она длилась больше года. И только когда мы подали ещё один иск с жалобами о препятствованию судопроизводству, было вынесено решение частных экспертов. В итоге, было получено заключение, что автомобиль загорелся самостоятельно», — пояснил адвокат. Кроме того, обвинения в адрес семьи Мартыненко о том, что они сами могли устроить поджог или привлекли к этому кого-то со стороны, также не подтвердились, добавил он. После этого, как были допрошены свидетели и эксперты, суд сделал однозначный вывод, что автомобиль загорелся самостоятельно. «Потребитель в этом был не виноват, участие третьих лиц не было обнаружено. Наиболее вероятной причиной возгорания называется короткое замыкание в сети автомобиля при аварийном режиме работы», — рассказал Станислав Бутин. Таким образом, суд вынес решение в пользу истца, но адвокат считает, что это ещё не конец истории. «Нам удалось компенсировать стоимость автомобиля и стоимость убытков, причинённых дому. Это порядка 20-27 млн рублей. У нас нет полного текста решения Мы намерены добиваться выплаты остальных убытков, ещё раз обратились к Porsche за их возмещением, но компания в очередной раз отказалась это делать. По их словам, «порши» до сих пор не горят» — заключил адвокат. Продолжение следует После резонансного решения Головинского районного суда города Москвы, которое было вынесено 9 декабря, со стороны Porsche не последовало никакой реакции. По словам Светланы Мартыненко, они так и не вышли на связь, все контакты происходят через адвокатов, но она и её семья намерены добиться придания огласке этой истории, так как под угрозой жизни тысяч людей, которые доверяют репутации этой немецкой компании. «Никаких извинений или отзывов подобных автомобилей с рынка или попыток разобраться в первопричине не последовало» — добавил адвокат. Андрей Бутин также рассказал, что у нет информации о том, были ли подобные случаи возгорания раньше, но выигранное дело против Porsche в любом случае создаёт уникальный прецедент. «О подобных возгораниях ничего не известно, возможно, потому что дело не доходило до суда. Возможно, людей удовлетворяла страховка или с компанией заключались мировые соглашения. Но наш случай уникален, потому что выгорел гараж, часть дома, предметы обихода», — заключил он. В компании Porsche RT заявили, что намерены обжаловать решение суда. Таким образом, трудно предсказать, сколько лет ещё Мартыненко придётся отстаивать своё право и защищать права других водителей, жизнь которых, возможно, до сих пор под угрозой. «Компания Porsche Russland будет обжаловать решение суда первой инстанции по делу Мартыненко в установленном законом порядке. В связи с тем, что судебный процесс не закончен, других комментариев по данному вопросу не предоставляем», — говорится в письме директора по связям с общественностью и прессой Porsche Russland Оксаны Хартонюк.