Эксперт: процесс по Перепиличному вряд ли будет аналогичным делу Литвиненко

ЛОНДОН, 8 сен – РИА Новости. Дознание по делу о смерти российского бизнесмена Александра Перепиличного, ведущееся в Великобритании, призвано установить лишь причины смерти и вряд ли выльется в какое-либо расследование против России, считает экс-глава правового управления НК ЮКОС, приглашенный профессор Вестминстерского университета Дмитрий Гололобов. В Британии проходят предварительные слушания по делу Перепиличного, погибшего в 2012 году в Великобритании. Обстоятельства смерти бизнесмена, чье имя СМИ связывали с "делом Магнитского", долго оставались невыясненными. После сообщений о том, что Перепиличный сотрудничал со швейцарским следствием, якобы предоставляя ему информацию о налоговых махинациях российских чиновников, британское МВД распорядилось передать расследование этого дела в отдел по особо важным делам. Предварительные слушания, как ожидается, завершатся только в январе 2017 года, основные слушания процесса намечены на март. Трудности юридического перевода Дознание, а точнее инквест (inquest), пояснил юрист, исторически сложившаяся в Британии процедура, которая не имеет аналогов в России. "Это некая юридическая процедура, которая должна выяснить на основании чего может быть принято решение — криминальное это дело или не криминальное. Оно (дознание) исследует причины смерти как таковой. Оно не рассматривает вопроса виновности кого-то в этой смерти, кто убил – этот вопрос не разбирается", — сказал Гололобов в интервью РИА Новости. По его словам, эта процедура применяется, когда необходимо изучать "все неожиданные, подозрительные, случайные смерти, необъяснимые, по поводу которых возникают серьезные вопросы". "Инквест отвечает на ограниченный круг вопросов: кто умер, каким образом, причина и время смерти", — пояснил эксперт. При этом он подчеркнул, что это понятие "не нужно соотносить с российской юриспруденцией". "Это такая британская специальная процедура, она исторически сложилась. Чистых таких аналогов в России нет. У нас все решает следствие, у нас нет такой процедуры", — подчеркнул он. "Призрак дела Литвиненко" В ходе заседаний участники процесса заявляют о "возможных параллелях" этого дела с делом Александра Литвиненко, а также о возможных контактах бизнесмена со спецслужбами Великобритании. Британские СМИ освещают процесс не иначе как с упоминанием завершившегося в начале этого года открытого разбирательства по делу экс-офицера ФСБ, ответственность за смерть которого была возложена на Россию. Отвечая на вопрос о том, станет ли дело Перепиличного "вторым делом Литвиненко", как об этом пишут британские СМИ, Гололобов сказал: "Я не думаю, что это выльется в какие-то расследования против Российской Федерации. Тем более Перепиличный не имел отношения к каким-то глобальным политическим процессам или политическим фигурам". Эксперт отметил, что Перепиличный "был причастен к целому ряду банковско-финансовых вопросов, по которому было много вопросы". "У него вполне могли быть конфликты с партнерами и так далее", — предположил он. "Можно тут выдумывать конспирологические теории…", — сказал эксперт. Вместе с тем он отметил, что "призрак дела Литвиненко будет еще витать десятилетия между Россией и Британией". Необъявленная ядовитая субстанция В июне 2013 года полиция британского графства Суррей объявила, что не обнаружила подозрительных обстоятельств в смерти Перепиличного. По данным полиции, 44-летний предприниматель упал и скоропостижно скончался во время пробежки неподалеку от своего особняка в городе Вейбридж. Однако в 2014 году во время анализа содержимого желудка Перепиличного профессор и специалист Королевских ботанических садов Кью по растительным ядам Моник Симмондс обнаружила присутствие ядовитой субстанции. На слушаниях, прошедших в начале августа 2015 года, прозвучало, что Перепиличный мог быть отравлен быстродействующим ядом растительного происхождения. На слушаниях в начале 2016 года выяснилось, что полиция не предоставила сторонам дела материалы своего расследования. После постановления коронера полиция передала документы, но в урезанном виде, опасаясь раскрытия информации, затрагивающей "национальные интересы". Некая секретная информация стала камнем преткновения для коронера, который пытался в течение почти года выяснить, сможет ли он в рамках такого дознания вынести решение, с учетом секретной информации, а также для процесса в целом, поскольку специальная правительственная комиссия, рассматривавшая вопрос возможности приобщения к делу нераскрытых данных, значительно ограничила доступ суда к ним. В результате основные слушания, которые первоначально должны были завершиться в апреле этого года, начнутся только в марте следующего года. При этом результаты токсикологической экспертизы подозрительного вещества, которые, как следовало из заявления Симмондс, должны были быть готовы к концу октября 2015 года, до сих не объявлены.