Дети разучились излагать свои мысли, а учителя погрязли в бумагах: итоги учебного года

24 и 25 июня заканчивается первый основной этап государственных экзаменов в России — выпускники сдают ЕГЭ по информатике. Совсем скоро мы узнаем, как пандемия повлияла на результаты экзаменов в этом году. Баллы за последний ЕГЭ будут известны не позднее 7 июля. Пока выпускники готовят свои документы для подачи в вуз, «Летидор» вместе с экспертами форума «Город образования»(@cityforeducation ) подводит итоги учебного года 2020/2021. Мы попросили педагогов, методистов и других экспертов от образования рассказать, что хорошего (и не очень) принес школе уходящий учебный год. Ранее мы делились тезисами Сергея Кравцова об окончании учебного года. Давайте сравним, совпадут ли итоги главы Минпросвещения и экспертов. Главный итог — усталость от ситуации неопределенности Ирина Дворецкая, научный сотрудник Лаборатории цифровой трансформации образования Института образования НИУ ВШЭ, руководитель проекта «Мониторинг цифровой трансформации школ» Безусловным позитивным моментом прошедшего учебного года стало возвращение в офлайн. Пусть не всегда и не везде, и, к тому же, зачастую сопряженное с трудностями и вызовами, но в целом, по ощущениям, ситуация в образовании стала легче, чем в то время, когда проходил «тотальный дистант». Многим учителям и управленцам стало понятно, как можно и как нельзя работать в онлайне (простой перенос из офлайна не продуктивен), удачные и результативные решения прошли некоторую проверку временем. К сожалению, при этом никуда не исчезает общая накопленная усталость от ситуации неопределенности. Еще одно значимое событие – это появление ЕГЭ по информатике в компьютерной форме. Помимо практических плюсов, среди которых приближенность к жизненным реалиям, более понятные задания и возможность автоматизированной проверки, такая форма сдачи дает еще и огромный массив данных об отдельных сторонах цифровой трансформации, что может являться предметом дальнейшего вдумчивого анализа. Из негативных событий можно назвать принятие закона о просветительской деятельности. В частности, новые правила игры существенно ограничивают возможности просветительской работы IT-компаний со школьниками и молодежью, и в условиях быстрого темпа развития технологий это является очевидным барьером. Появилась острая необходимость обмениваться опытом с коллегами Татьяна Волкова, учитель географии в школе НО «Апельсин» (Санкт-Петербург), методист «Учитель для России» Кажется, что за последний год школа изменилась с точки зрения процессов и отношений. От чего-то необходимо отказаться, а что-то, наоборот, надо взять с собой, и есть иллюзия, что это поможет построить школу будущего. Из плюсов: справились с вызовами дистанта (кто-то лучше, кто-то хуже), попробовали новые платформы и новые формы взаимодействия с нашими учениками. Увидели, как в изменившихся условиях меняется роль учителя. Из минусов: поняли, что значительная часть коллег (имею в виду и себя тоже) испытывают нехватку методической, технологической и предметной подготовки. Знаю, что особенно сложно этот год дался небольшим школам в регионах. Полагаю, что сложности возникали не только у учителей, но и у учащихся и их родителей. Было бы здорово создать безопасную среду для взаимодействия между всеми участниками образовательного процесса. Еще один важный эффект года – необходимость обмениваться опытом внутри школьных коллективов и в сообществе в целом. В этой связи были очень полезными встречи в онлайн- и офлайн-форматах, позволяющие поделиться накопленными знаниями. У школьников падает уровень функциональной грамотности Наталия Максимова, доктор филологических наук, научный консультант инновационных площадок, соавтор концепции «Школы понимания», автор технологий по русскому языку и коммуникативистики Уровень формальной грамотности диагностируется на Всероссийской проверочной работе, во время диктанта или теста, на ОГЭ и ЕГЭ, но с выходом за их пределы – исчезает, не отражая жизнеспособность знаний. Уровень функциональный грамотности проявляется в умении применить знания в обычной жизни, в том числе и в нестандартных условиях. К сожалению, современное образование работает сегодня лишь на первый уровень. Занимаясь в «Школе понимания» функциональной грамотностью, мы видим, что разрыв между показателями первого и второго уровней грамотности достигает 60-ти, а то и 80%. Вот факт, относящийся к языковому образованию, но узнаваемый педагогами самых разных предметных областей. По одной и той же теме ученик может демонстрировать успешность в диктанте, тестировании и неуспешность – при написании сочинения. Выход из противоречия между качеством выполнения работы в учебных условиях и условиях свободного речетворчества сегодня принят весьма непродуктивный: свести к минимуму свободную речь, стандартизировать процессы смыслопорождения, формализовать сочинение. Показателен вопрос первокурсников вузов, пишущих сочинение на занятиях по «Русскому языку и культуре речи»: «Надо писать то, что думаешь, или как на ЕГЭ?» Успешно сдав ЕГЭ и поступив в институт, студенты часто уверены, что они грамотные люди и все правила знают. Впервые начиная писать «как думаешь», они не верят своим глазам, когда видят то количество ошибок, которое они допустили при создании своего, оригинального, самобытного текста. До 65% первокурсников при написании сочинения, на котором разрешается пользоваться словарями и советоваться с преподавателем, из года в год допускают от 7 до 20 грубых ошибок в области речевых норм. Недостаточно количественно наращивать тренировочные упражнения учебного типа, чтобы знания и умения стали действенными, а грамотность функциональной. Количество не перерастает в данном случае в качество. Педагоги погрязли в бумажной работе, из-за этого у них нет времени учить детей Ирина Ивановна Бабкина, директор ГБУ ДПО ВО «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников», Воронежская область Прошедший учебный год – уникальный. Стала очевидна необходимость развития «цифровых» компетенций педагогов и учеников, формирования «гибких» систем обучения. Но еще более важно, что на первое место выходят задачи развития психолого-педагогического сопровождения учеников и родителей, а также научно-методической поддержки педагогов. Положительным эффектом от пандемии можно назвать то, что в период срочной перестройки работы школы полноправными участниками обсуждения проблем и поиска путей их решения были не только педагоги и управленцы, но и родители, сами дети, социальные партнеры. Можно надеяться, что сейчас в образовательной экосистеме закрепляется понимание о том, что важно действовать сообща. Среди нерешенных проблем волнует нацеленность системы на отметки . Поддерживают это, как правило, и педагоги, и родители, и управленцы. Больная тема в период удаленного обучения – это сокращение «живого» общения педагогов с детьми. Учителя также отмечают, что иногда происходило замещение практических и лабораторных работ, реальных проектов выполнением упражнений, тренировкой в решении учебных задач, увеличением числа проверочных работ. Хотя, как положительный эффект, тут же можно назвать сотни реальных практик, тренингов, лабораторных, проектных работ новых по формату проведения, которые нашли место на уроке в форме дистанта, – и все это благодаря творческим учителям. И скорость распространения эффективных педагогических практик в этот период можно назвать уникальной. Среди трудностей этого года можно выделить и еще одну назревающую проблему – возрастающий объем трудовых функций, в том числе нелепое количество заполняемых учителем документов. И в этом в какой-то мере содержится ответ на вопрос о том, почему у педагогов не хватает времени на «живое» общение с детьми, разработку эффективных программ, адекватных систем оценивания и так далее. Произошел технологический прорыв в образовании, к которому ни школа, ни семьи не были готовы Ангелина Золотарева, ректор Института развития образования Ярославской области Когда прошел первый шок, все поняли, что необходим дидактический и технологический прорыв в деятельности образовательных организаций и педагогов. Основные плюсы: внедрение в обучение цифровых платформ с широким набором электронных сервисов и разнообразным образовательным контентом; адресное методическое и тьюторское сопровождение педагогов; налаживание дистанционной психологической и методической помощи семьям в целях снижения депрессивных состояний, отрицательных влияний интернета, рискованного поведения несовершеннолетних (как справиться с тревогой и паникой, как принимать решения в ситуации неопределенности и др.). Основные минусы: недостаточная готовность учебных заведений к переходу в «онлайн» (организационная, информационная, техническая, методическая и др.): школы плохо оснащены технически, в некоторых нет доступа к интернету, недостаточная профессиональная и психологическая готовность педагогов к быстрому отказу от традиционных методов обучения и цифровому взаимодействию; слабая готовность семей учащихся (недостаток их материально-технической, организационной, мотивационной, психологической готовности к организации образовательного процесса). Фото: Freepik, Depositphotos