«Это точно не Дудь!» - жюри определили победителя проекта «Сам ты Дудь»

В последнем туре перед нашими участниками стояла задача сделать конфликтное интервью.

Алексей Глазачев пообщался с общественником Вячеславом Ходариным о конструктивных конфликтах с властью. Ксения Лямцева с психотерапевтом Татьяной Притуляк о проблемах в семье. А Андрей Новосельцев с предпринимателем Александром Дерябиным о конфликте в образовательной сфере, а также между обществом и бизнесом.

МНЕНИЕ ЖЮРИ

Елена Моренис, директор ГТРК «Иртыш»

- Поймала себя на мысли, что мне будет не хватать этого проекта. Спасибо всем участникам, которые несколько месяцев старались, делали материалы. Алексею Глазачеву я бы вообще порекомендовала плыть дальше с нами в нашей журналисткой лодке. И Ксении Лямцевой кстати тоже - она вполне могла бы развить свои задатки если у нее, конечно, есть такой интерес.

Итак, итоги финального тура... Из минусов я бы отметила заголовки... Они были вялыми у всех трех участников. Но на этом из минусов, пожалуй, и все.

Ксения Лямцева. Мне было интересно. Интервью даже подтолкнуло меня поразмышлять о собственном опыте развития семейных отношений и вечном поиске идеального счастья. Мне также интересно было бы узнать мнение эксперта на такой вопрос - а что человеку вообще в жизни надо? Я поставила Ксении - 8 баллов.

Алексей Глазачев - интервью с общественником Вячеславом Ходариным - выше всяких похвал. Захотелось познакомиться с этим неординарным героем. Поймала себя на мысли что с Вячеславом можно было бы сделать серию материалов и чаще привлекать его в качестве эксперта. Он достоин того, чтобы стать лидером общественного мнения у омичей. Их у нас не так уж и много. Сделаю обязательно о Ходарине материал на телевидении. Заслуженная «десятка» . Материал Андрея Новосельцева - это доклад на симпозиуме двух людей, понимающих о чем они говорят и которым, возможно, друг с другом интересно… Только при чем тут я? Это точно не Дудь. Поэтому пятерка.

Елена Петрова, старший преподаватель филологического факультета ОмГУ

- Организаторы проекта предложили интересную тему - «конфликт». У участников — у каждого по-своему - получилось подготовить материалы в соответствии с этим заданием. Но есть общее замечание: надо быть аккуратнее с русским языком. То не хватает запятых, то - лишние. То используют букву «ё», то в том же тексте заменяют на «е». Иногда даже опечатки встречаются. Впрочем, возможно, тут конкурсантам не хватило поддержки редакции. А в остальном — было интересно читать все материалы. В процессе конкурса у меня не появилось какого-то одного фаворита, в разных турах материалы одного и того же участника нравились то больше, то меньше. Но самое главное состоит в том, что видно развитие каждого, смелость, с которой новички в профессии брались за выполнение сложных задач. Так и становятся журналистами.

Ксения Лямцева выбрала, безусловно, актуальную проблему, но разговор получился каким-то «рваным», недостаточно четко выстроенным. Такое впечатление, что просто расшифровала диктофонную запись. А ведь письменный и устный текст воспринимаются по-разному. Работа журналиста-интервьюера состоит, в том числе, и в необходимости привести устную речь в форму письменной без ущерба для понимания смысла сказанного и восприятия личности говорящего. Ксения — очень способный человек, думаю, она этому научится. 7 баллов.

Алексей Глазачев представил героя, опыт и жизненная позиция которого могут вдохновить других. А помогло ему в этом серьезное предварительное знакомство с деятельностью героя. На мой взгляд, это самый удачный материал четвертого тура. 9 баллов.

Андрей Новосельцев тоже предварительно изучил позицию своего героя, его высказывания. Интересно, что сам он, порой, занимал в разговоре противоположную позицию, что делало еще более острой тему этого тура - «конфликт». Но, к сожалению, разговор получился «рваным»: первая часть, связанная с профессиональной деятельностью, осталась не до конца раскрытой. Я как читатель так и не узнала даже какую образовательную организацию представляет герой, не говоря уж о том, чем все же отличается нынешняя «дистанционка» от того, что делает герой. А ведь если они оба педагоги, им было о чем поговорить. Но сложилось впечатление, что Андрей резко потерял интерес к этой теме и сосредоточился на общественной деятельности и жизненной позиции героя. Эта часть интервью более удачна, герой раскрылся более полно и интересно. 8 баллов.

Юрий Авдеев, главный редактор газеты Называевского района «Наша искра»

- Андрей Новосельцев предложил отличный заголовок (цитату) – «Зачем изобретать велосипед, если конкуренты уже едут на нем». Что называется «мимо не пройдешь». А тут еще и тема «вчера-сегодня-завтрашнего дня» - дистанционное обучение и попытка преподавания в обычном формате. Здесь Александр Дерябин убедителен на все 100%. Как и в обсуждении противоречий бизнеса и общества. Правда, текст интервью тяжеловесен, в стилистике околонаучной (словно учебное пособие)… Возможно такая манера разговора свойственна собеседникам. Возможно, но… И тема заинтересовала, и собеседники интересные, значит и чтение должно быть в удовольствие. Но моему «удовольствию» не раз приходилось продираться сквозь «заумную дискуссию». 9 баллов.

Ксения Лямцева вынесла в заголовок хлесткую, провокационную фразу Татьяны Притуляк «Ребенок – это паспорт семьи, который выставляется напоказ». В духе темы проекта «Конфликт». И, кстати, интервью все (начавшие было бушевать в душе страсти «за» и «против») расставляет по своим местам. Казалось, что беседа эта должна была скатиться до нудных нравоучений с соревнованием в заумностях. Слава Богу, собеседники не за кафедрами стояли, а сидели в кафе и мило (т.е. интересно) беседовали. Класс! Я был заочным собеседником, чему очень рад. Шикарно провел время с двумя «подругами», просто встретившимися за чашкой кофе, чтобы поболтать, и так же «просто» разбежавшимися по своим делам. Это мое ощущение от прочитанного интервью. Поэтому у меня не возникло сарказма, после услышанного: «Очень простая штука сделать свою жизнь счастливой». Единственное сомнение, по поводу совета о книгах для укрепления брака. Он мне показался инородным телом. Хотя, если кажется, перекрестись. Поэтому – 10 баллов.

Алексей Глазачев не только напомнил актуальную для дней сегодняшних фразу Сергея Королева («Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай»), но и собеседника представил интереснейшего – общественника Вячеслава Ходарина. И даже назвал его омским Дон Кихотом. Все в стилистике интервью. Как же нам не хватает позитивных людей: не «диванных стратегов» - ноющих и проклинающих свою малую родину, а людей деятельных (и в словах, и в поступках), с головой ушедших в «работу для самого себя», чтобы в Омске жилось комфортно. И это не дежурная фраза, как и само интервью. 10 баллов.

В общем, мы дошли до финала. Тема – «Конфликт». Да уж, не праздничная, но лихо преподнесенная тремя замечательными участниками. Спасибо за возможность не только наслаждаться вашими беседами, но и вклиниваться со своими «размышлизмами». Поверьте, у меня не было желания выискивать поводы для критики. Я просто делился личными сомнениями в точности подачи материалов. Уверен, что и для вас были сомнительны мои сомнения. Главное, что благодаря проекту «Нового Омска» случилось это заочное знакомство. Я с нетерпением ждал новых публикаций. И как же здОрово, что не случалось разочарований. Браво талантливой троице интервьюеров, не спасовавшей перед трудностями «перевоплощения в другую профессию». Поздравляю с новым супер-успешным опытом в вашей жизни! И с Новым годом!

Олег Малиновский, главный редактор сайта «НГС55»

Ксения Лямцева – 9 баллов

- Мне даже не хватило. Только вроде начали и все. Я не ожидал конца интервью так быстро. Его смело можно расширять на треть без потери внимания. Заголовок опять вызывает сомнения, хотя уже косвенно можно понять о чем речь в тексте. Можно сделать лучше, хотя и плохим его не назвать. Концовка, простите, скомканная.

Несмотря на мое брюзжание сначала – это отличная работа. Знакомство с Татьяной Притуляк и ее сферой деятельности через вопросы – легко и непринужденно. Сразу понятно, кто перед нами. Потом о проблемах, которые могут коснуться любого. Все просто и понятно. Структура четкая - «от общего к частному». У интервью есть точная целевая аудитория, интересный собеседник, который может очень и очень много рассказать. Причем так интересно, что мне даже не хватило.

Алексей Глазачев – 9 баллов.

Алексей, умоляю, сокращайте подводки. Этот кирпич с упоминанием знаковых событий года очень быстро утомляет (а мы помним, что самые важные в тексте – первые два и последнее предложения). В прошлом, я уже давал совет – представьте, что вы читаете этот текст знакомому. Лишнее сразу отсечется само.

Интересно, что я сам хотел сделать интервью с этим героем. Правда, я бы как раз в подводке и указал, что это человек, который выбрал оружие своего оппонента – бюрократию. За счет тысяч обращений и писем добивается улучшения нашей с вами жизни в городе. Это я к тому, что Вячеслав Ходарин – очень интересный человек и замечательный спикер. Тема благоустройства города – касается каждого и перед нами живой пример, как можно на эту сферу влиять, не будучи высокопоставленным чиновником. Есть конкретные примеры, советы, яркие детали. В середине текста можно потерять внимание читателя, ибо текст слегка монотонный, но это не критично. Возможно, деление на блоки, или выделение отдельных ярких цитат это исправило бы. В целом, отлично.

Андрей Новосельцев – 6 баллов

Это очень, и очень, и очень тяжелый текст. Он плохо вписывается в тему тура «конфликт». Его тяжело читать из-за обилия всевозможных терминов, пустых оборотов и канцеляризмов («При всем вышесказанном я уверен, что бизнес должен вестись исключительно в правовом поле»). У него нет четкой структуры (начинаем про конкретный «продукт», дальше поворачиваем на общую тему бизнеса). Мне сложно представить целевую аудиторию этого текста. У текста нет и четко обозначенной цели – что мы хотим рассказать? И поэтому мне он кажется бессмысленным и неинтересным, увы. Материал больше похож либо на заказной, либо на продукт корпоративного издания.

Наше профессиональное жюри представляет весь спектр современных медиа — телерадиовещание, интернет, печатная пресса, а также преподавательский корпус…

Поздравляем Алексей Глазачева с победой в нашем конкурсе. Душевно благодарим Ксению Лямцеву и Андрея Новосельцева за то, что ответственно работали в проекте и несмотря на критику жюри и субъективные оценки дошли до финиша. Не сдались и не поставили организаторов конкурса в неудобное положение.

Все материалы проекта «Сам ты Дудь» читайте здесь.