"Дичайшая бюрократическая загруженность преподавателей, странные требования и неадекватное количество ревизий"
Руководство партии «За Правду» Захара Прилепина выступило с предложением назначать на руководящие должности в системе образования людей, имеющих реальный педагогический стаж. Письмо за подписью главы партии, его заместителя Александра Казакова и советника председателя Николая Старикова уже направлено в адрес вице-премьера Татьяны Голиковой.
В послании партийцев к вице-премьеру, в частности, говорится: «На сегодняшний день опасения вызывают вовсе не профессиональные навыки педагогов, а наличие профкомпетенций у представителей федеральных и региональных министерств и ведомств, которые выдают нежизнеспособные инициативы… Чиновник должен и обязан разговаривать с учителями на одном, всем понятном языке». Инициаторы изменений предлагают ввести ценз на педагогический стаж не менее двух лет для кандидатов на должности старшей и ведущей категорий госслужащих в системе образования.
В целом, логика такого предложения понятна. Нынешняя система образования, не только школьного, но профессионального и высшего, переживает, как и многое другое в России, кризисные времена. Коронавирус и карантинные меры бьют по всем сферам, в том числе и по образовательной.
Но у наших общей и высшей школ «кризисные времена» начались уже довольно давно, продолжались в постоянном режиме и назывались «реформы». Итогом этих реформ стала и дичайшая бюрократическая загруженность преподавателей, очень странные требования по критериям качества образования и несколько неадекватное количество ревизий, проверок и прочих бодрых мероприятий, которые запросто тормозят работу целых университетов на несколько дней, а то и недель.
Коронавирус и дистанционное обучение нисколько не разгрузили преподавателей. Напротив, теперь на их плечи легло переписывание всего и вся под новые «дистанционные стандарты». Окончательной редакции, которых, к слову, в природе не существует. Ну или её видели какие-то особо избранные люди, но не основная масса педагогов.
Впрочем, об этих частностях можно узнать у практически любого педагога. Но печальнее всего то, что за последние лет 10 изменился сам подход к учителям. Все эти бесчисленные бумажки – они не просто отнимают время у педагога. Они про контроль и подозрительность со стороны чиновников.
Ситуация здесь, если максимально упрощать, следующая: вот сидит чиновник, который курирует какие-то вопросы образования. Но что такое эта система в реальности, на практике, а не по отчетам – он не знает. Больше того, его это вообще не интересует, потому что отчитываться примерно такому же начальству он тоже будет не «реальностью», а именно бумажками.
Поэтому от непосредственных участников образовательного процесса, от педагогов эта самая отчетность и требуется. А еще между строк каждого такого запроса на очередной отчет звучит: «А не обманываете ли вы меня, граждане-педагоги? Потому что я-то не в теме и я это знаю, и я знаю, что вы это знаете. Но мы устроим так, чтобы вы обманывать нас не смогли». В итоге гора разного рода «проверочных» документов растет, а градус паранойи только повышается. Ну и среднестатистический педагог чувствует себя то ли как преступник, то ли как подозреваемый в преступлении в ходе практически каждой такой проверки. Нужно ли отвечать на вопрос о том, как это сказывается на психологическом климате всей образовательной системы?
И, право слово, вариант, когда чиновник будет «в теме» – лучший из имеющихся. Может быть, например, люди с реальным педагогическим стажем все же закончат ежегодную порочную практику переписывания стандартов составления УМК, в рамках которого свои рабочие программы переписывают и все педагоги страны. И при этом, честно говоря, по этим программам, ежегодно переписанным, не преподает, наверное, никто. Потому что по ним невозможно преподавать. Хотя каждый такой документ может занимать и 50, и 100 страниц. Хотя раньше учебный план, в рамках которого было понятно, что, когда и в какой форме человек преподает, занимал страниц 10. Но это было лет 15 назад.
К сожалению, то предложение, которое озвучено партией «За Правду» – совсем не панацея. Даже если его примут в полном объёме. Во-первых, все эти «компетентностные подходы», «новые стандарты ФГОС» и прочие новаторские идеи обкатываются в экспериментальном порядке в реальных вузах страны. Например, в НИУ ВШЭ. И там вполне реальные педагоги рапортуют об «успешном проведении эксперимента». А дальше «эксперимент» валится на головы педагогов всей страны.
Во-вторых, два года педагогического стажа – это просто ни о чем. Первые два года преподавателя как раз берегут, чтобы «не спугнуть». А это значит, что он минимально соприкасается с бюрократическими ужасами системы. Уж в вузах точно. Там первые два года молодой сотрудник занимает должность «старшего преподавателя», то есть такого «лаборанта с апгрейдом», и только потом уже доцента. То есть хорошо бы эту цифру в два года увеличить хотя бы до пяти лет. А в идеале, вообще до десяти. Чтобы человек, так сказать, проникся реформаторским духом системы, её инновациями и цифровизацией, а также эффективным менеджментом. И шел бы он в чиновники с четким пониманием того, что в системе нужно сжечь и посыпать солью, чтоб, не дай бог, на том месте чего аналогичного не проросло.
В-третьих, если мы говорим про вузы, то речь должна идти только о штатных преподавателях. Необходимо исключить из списка кандидатов на должности так называемых «почасовиков». Потому что их тоже берегут. И тоже стараются «не спугнуть» бюрократией. Плюс «почасовой» стаж можно получить абсолютно не напрягаясь, бывая в вузе пару раз в месяц.
И вот здесь уже открывается такое поле для манипуляций с расписаниями и учебными планами, что даже образование в девяностые покажется эталоном законности. В свое время у некоторых губернаторов была такая «модная фишка» – стать заведующим кафедры, на которой такой «заведующий» не появлялся ни разу не то что за свой губернаторский срок, а в жизни.
А если прибавить сюда «уважаемых людей», которые уже занимают свои места в Минобразе и которые этих мест совершенно лишаться не хотят, то тут уже будет полный набор очень интересных схем.
Тем не менее, инициатива со стажем – это лучше, чем ничего. Более того, это шаг в очень верном направлении. Такой отбор позволит попасть в чиновничье-образовательные структуры хотя бы какому-то количеству людей, которые понимают, как оно на самом деле всё устроено и что из этого устройства необходимо убрать, чтобы не мешать педагогам работать.