Страсти по ЕГЭ

Учебный год только начался, но многие старшеклассники уже задумались о том, что впереди их ждет главное испытание — ЕГЭ. Сегодня эта аббревиатура для многих стала синонимом плохого образовали, а малограмотную молодежь даже порой иронично зовут «поколением ЕГЭ». С 2001 года вокруг единого государственного экзамена (ЕГЭ), когда он впервые в качестве эксперимента был введен в отдельных республиках России, сломано немало копий. Еще бы! Ведь это была совершенна новая и непривычная форма тестирования знаний учащихся. Сторонники ЕГЭ обвиняли противников в косности и неспособности мыслить прогрессивно, те же с не меньшей горячностью доказывали вред и несостоятельность нововведения. И все-таки, чего в нем больше: вреда или пользы? И нужно ли вообще было что-то менять в сложившейся системе проведения экзаменов? Давайте попробуем разобраться. Что же такое ЕГЭ? Единый государственный экзамен — это форма проверки знаний выпускников школ по общеобразовательным предметам. Проводится он в виде тестов, на которых ученик заполняет специальные карточки, выполняя предложенные задания. В ходе ЕГЭ используются так называемые КИМы — контрольно-измерительные материалы, которые представляют собой стандартизированные задания. Для классов с углубленным изучением того или иного предмета разработан отдельный вид заданий. По результатам ЕГЭ ведется прием студентов в вузы (однако для поступления в такие престижные университеты, как, например МГУ, все равно необходимо проходить вступительное тестирование). Разработчиком данной формы экзаменов является доктор технических наук Владимир Хлебников и по иронии судьбы он же стал одним из первых критиков собственной системы. Опробовав свое изобретение на практике, он пришел к выводу, что подобный способ тестирования совершенно не подходит для объективной оценки знаний выпускников. Кстати говоря, на Западе, откуда и позаимствован принцип ЕГЭ, от него уже давно отказались, сочтя несостоятельным. Честный и неподкупный? Одним из аргументов в пользу ЕГЭ было предположение, что подобная форма тестирования исключит коррупцию и подтасовку результатов. Мол, в результате можно будет объективно выявить самых талантливых и одаренных. А что же на деле? А на деле оказывается все то же, что и раньше: подкупленный учитель может сам написать правильные ответы в бланке ученика, или ученик купить их через интернет — такой бизнес существует давно. Были даже случаи, когда ученики на Дальнем Востоке, сдав ЕГЭ, передавали вопросы своим друзьям, находящимся на несколько часовых поясов западнее. Так что аргумент об объективности и неподкупности ЕГЭ, как видим, сомнительный. Кстати, сторонники единого экзамена утверждают, что одними из главных его критиков являются лишившиеся взяток учителя. Конвейер Давайте вспомним, как мы сами сдавали выпускные экзамены. Кто-то смело шел в первых рядах, а кто-то нервничал и от ужаса забывал все, что учил все десять лет. Но учителя, зная, на что способен каждый ученик, как он учился и что на самом деле знает и может, зачастую помогали. Особенно это было возможно на устных экзаменах, где порой достаточно было одного наводящего вопроса, чтобы сломать психологический барьер и вывести из ступора. Впрочем, устные экзамены (а они были в основном по гуманитарным предметам) — это отдельная тема. На устном экзамене ученик мог показать широту своего кругозора, а порой и отстоять собственное мнение, которое идет в разрез с тем, что предлагала ему школьная программа. На ЕГЭ же ему только и остается, что в нескольких предложениях дать «единственно правильный» ответ. Места личному мнению и анализу предмета тут нет. Теория или практика? А что же сами вопросы? Насколько они корректны и могут ли показать реальный срез знаний ученика? Увы, тут мы наблюдаем ту же печальную картину, что и с современным образованием в целом. Вопросы ЕГЭ ориентированы лишь на слепое зазубривание материала, а не на его глубокое понимание и последующее применение. Возьмем для примера один из самых необходимых в жизни предметов — русский язык. Никто не будет оспаривать тот факт, что с грамотностью у нынешнего поколения дело обстоит крайне плачевно. Зачастую недавние выпускники школ не в состоянии без ошибок написать даже собственное имя. Не будем сейчас вдаваться в анализ современного образования в целом, но, судя по вопросам ЕГЭ, грамотность вовсе не является приоритетным требованием. Ученик должен на отлично знать теорию: виды связей в предложении, залоги и прочее — и только. Скажите, пожалуйста, много ли раз в жизни вам пригодилось знание видов связи в предложении? Если вы не филолог, едва ли хоть раз. А вот необходимость без ошибок писать тексты возникает практически ежедневно. Но, увы, на это разработчики ЕГЭ решили акцента не делать. А есть ли плюсы? Да, разумеется, есть у ЕГЭ и положительные стороны. Как было сказано выше, зачисление в вузы (не самые престижные, но все же) проводится на основании результатов единого государственного экзамена. Таким образом, во-первых, молодые люди избавлены от двукратного испытания в виде выпускных и вступительных экзаменов, а во-вторых, все абитуриенты уравнялись в правах, и теперь неважно, местные они или приехали из провинции — главное результаты, которые они показали на ЕГЭ. Причины и следствия Споры вокруг ЕГЭ не утихают по сей день. Тех, кто выступает против, называются ретроградами, не способными идти в ногу со временем и воспринимать все новое и прогрессивное. Но что мы видим на деле? А видим мы катастрофическое падение уровня образованности вчерашних выпускников, большинство из которых не знают ничего ни о чем, либо обладают очень поверхностными знаниями, полученными в результате «натаскивания» их на успешную сдачу ЕГЭ. Затем они поступают в вузы, где худо-бедно учатся (часто за счет скачанных с интернета рефератов и курсовых) и идут работать. В результате в стране становится все больше «специалистов», имеющих весьма смутное представление о собственной профессии. Но только ли ЕГЭ виноват в этом? Конечно, нет. Правильнее будет сказать, что единый государственный экзамен стал символом нынешних реформ образования в целом, принимая на себя всю волну негодования в их адрес. Он — симптом той болезни, которая сегодня поразила педагогическую систему в нашей стране, а бороться нужно, как известно, не с симптомами, а с причиной. Екатерина Гурская