Эксперт: чиновники по-прежнему игнорируют мнение экспертного сообщества по формированию ФПУ

Состоявшиеся критические выступления парламентариев и специалистов в сфере образования на состоявшемся вчера заседании профильного комитета Государственной думы вряд ли изменят подход чиновников к формированию Федерального перечня учебников (ФПУ), считает вице-президент Академии реальной политики Сергей Соловьев. В частности, по его словам, создается впечатление, что минпросвет решил игнорировать мнения экспертного сообщества и даже законодателей. "Все идет к тому, что в результате реформ доля одного единственного издательства на рынке учебных пособий еще больше возрастет, о чем уже не раз писалось и говорилось на всех уровнях", - считает эксперт. 20 марта в Госдуме состоялось расширенное заседание Комитета по образованию и науке на тему "Законодательная регламентация создания, экспертизы, распространения и использования учебников при реализации основных образовательных программ общего образования". Мероприятие прошло в рамках проводимого депутатами парламентского контроля. Участники заседания обсудили реализацию рекомендаций специальных слушаний, которые прошли в Госдуме ровно год назад, в марте 2018 года. Выступившие на заседание парламентарии и эксперты рынка отметили возросшую монополизацию рынка учебников, рост цен на учебные пособия и падение их качества. "Происходящее сегодня со школьными учебниками вызывает полное непонимание в обществе и среди специалистов", - заявил глава комитета Вячеслав Никонов. По его словам, по-прежнему никому не ясна, например, роль введенной чиновниками дополнительной экспертизы, которой одни учебники подлежали, а другие нет. Как заявил депутат Госдумы Борис Чернышов, предполагаемая Министерством процедура экспертизы представляется непрозрачной. А председатель комиссии по науке и образованию президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Александр Асмолов заявил, что в соответствии с недавним, сделанным в январе этого года заявлением, президента, в России должна быть разработана персонифицированная система образования с индивидуальным подходом к обучению для каждого школьника. "Предлагаемые чиновниками меры двигают процесс в противоположном направлении. При этом особенно велик риск доминирования надзора за образованием над качеством образования, что вполне укладывается в схему "школа для ЕГЭ, а не ЕГЭ для школы". При таком раскладе логику задают органы контроля. А там, где доминирует контроль, замирает развитие", - констатировал член президентского Совета.