От бинарной оценки к трем уровням: как ректоры хотят изменить аккредитацию вузов

Что ректоры ведущих вузов России думают об аккредитации вузов Рособрнадзором, как улучшить эту процедуру и какие стадии оценки придется проходить вузам, Indicator.Ru рассказывает в репортаже с заседания ассоциации «Глобальные университеты», которое на днях прошло в Высшей школе экономики. Задачи ведущих вузов по выполнению нацпроектов и новую систему аккредитации образовательных программ ректоры обсуждали с заместителем председателя правительства России Татьяной Голиковой, министром науки и высшего образования Михаилом Котюковым и руководителем Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергеем Кравцовым. «Мы сегодня собрались обсудить два вопроса, оба мне кажутся очень важными. Первый – это роль наших университетов в развитии страны. […] Второй – это наша инициатива по новой модели оценки качества и аккредитации российских университетов», – начал свое выступление модератор дискуссии, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Но беспокоило ректоров и чиновников не только это. Отдельными темами стали квалификация экспертов, участвующих в той самой оценке качества преподавания в вузах, и взаимодействие столичных и региональных вузов. Наши университеты Начала Голикова с приятного для ее слушателей: «Вузы – участники проекта [«5-100»] обеспечивают 50% всех российских публикаций в международных высокоцитируемых журналах и в целом обеспечивали рост количества публикаций в 3,5 раза за пять лет. Университеты-лидеры предложили новые глобально ориентированные модели образования и образовательные продукты. В результате выросло число и доля иностранных студентов. В среднем в одном университете – участнике проекта обучается 1700 иностранных студентов, что превышает средние показатели других вузов почти в шесть раз. […] На международной платформе Coursera университеты – участники проекта разработали и реализуют 242 онлайн-курса, аудитория которых превышает два миллиона человек». Зампред правительства признала, что отраслевые вузы отстают в рейтингах по некоторым направлениям, которые учитывают публикации ученых в базах данных Scopus и WoS. Решить проблему она предложила довольно просто – добавить к оценке успехов вузов отраслевые базы публикаций вроде Agris, PubMed, GeoRef. Дальше пошли более сложные вопросы. «В случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся … орган по контролю в сфере надзора за образованием принимает решение: либо приостанавливает аккредитацию полностью, либо в отношении отдельных уровней. Но он принимает решение в отсутствие критериев качества подготовки обучающихся. Это не наезд на Сергея Сергеевича [Кравцова], это сложившаяся практика. Остается неясным в принципе, каким образом принимается это решение». Татьяна Голикова призвала обсудить создание новой системы оценки качества образования. Одно из возможных решений этой проблемы заключается в том, чтобы объединить процедуры лицензирования и аккредитации. Это должно снизить административную нагрузку и издержки, но для такой реформы, по словам Голиковой, необходимо отойти от бинарной оценки программ «соответствует/не соответствует» и пройти переходный период. Следующая тема ее выступления уже стала прямым «наездом на Сергея Сергеевича»: «Очень много претензий предъявляется с точки зрения качества экспертов, которые оценивают соответствие или несоответствие, нужно лишать аккредитации или не нужно». Систему отбора экспертов Голикова раскритиковала за ее непрозрачность: «Как, по каким критериям она идет, баллы какие-то выставляются, почему такие, а не другие? Качественная оценка эксперта сегодня также отсутствует». Впрочем, часть ответственности она возложила на ректоров, ведь это вузы выбирают и направляют экспертов. Взявший слово Кузьминов был щедр на предложения: расширить проект «5-100» после 2020 года, поддержать программу сотрудничества центральных и региональных вузов «Вернадский», о которой рассказывал Виктор Садовничий, ввести гранты для организаций, которые принимают на постоянные контракты ведущих российских и зарубежных ученых, включать вузы в отраслевые госпрограммы. Тут же он подал идея создавать сетевые образовательные программы, в которых будут участвовать как столичные, так и региональные вузы, и которые будут направлены на повышение качества обучения в последних. Удачной формой обучения в таких вузах, по мнению Кузьминова, будут онлайн-курсы, которые вообще тянут на статус панацеи: они и заочное образование подтянут, и талантливых преподавателей в регионах взрастят. Обмен колкостями В дальнейших выступлениях ректоры поставленных перед ними вопросов касались редко. Михаил Стриханов, ректор МИФИ, отметил, насколько уровень университетской науки важен для положения вуза в рейтингах и его заметности, и предложил нормативно проработать вопросы, связанные с организацией совместных проектов «глобальных» и региональных вузов. Глава ДВФУ Никита Анисимов подчеркнул, как важно создавать инновационную инфраструктуру, выращивать стартапы на базе вузов. Но в большинстве своем выступления скатывались к представлению успехов каждого вуза, за что в конце ректоры получили замечание от Котюкова: «Мы хотели с вами не успехи каждого обсудить, а более точно понять, какую ответственность готовы взять на себя глобальные университеты в реализации всех ключевых национальных задач и федеральных проектов». Критический тон поддержал и Кравцов, он отчитал ректоров за то, что не предоставляют экспертов: «Вот у нас Сибирский федеральный университет – 22 эксперта, Уральский федеральный университет – 21 эксперт, РУДН – 10 экспертов, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий – 0, Балтийский федеральный университет – 0, Новосибирский национальный исследовательский университет – 0». Ректоры не остались в долгу и раскритиковали аккредитацию программ исследовательских университетов. По их мнению, для таких вузов оценка программ должна быть более гибкой. «Задача исследовательского университета – трансляция его научных результатов в образовании. Он объективно не может работать по ФГОСам. ФГОСы формируются потом, на основе освоения этих передовых научных решений широкой массой учебных заведений. Это отражается в том, что правительство дало большинству этих университетов право на собственные образовательные стандарты. Но сама аккредитация – это процесс установления качества на основе того, выполняется ли государственный образовательный стандарт. Возникает противоречие, которое в сегодняшней практике решается совершенно по-разному, оно зависит от адекватности экспертной комиссии», – посетовал Кузьминов и призвал больше доверять ведущим университетам. Что решили В проект решения, обсуждавшийся на заседании, вошло предложение объединить процедуры лицензирования и госаккредитации, а вместо статуса «соответствует ФГОС» программы подготовки будут получать один из трех уровней аккредитации. Вузы, имеющие базовый уровень, который предлагается выдавать вместе с лицензией, должны будут сотрудничать с ведущими университетами по реализации своих базовых дисциплин (по модели сетевого взаимодействия). Продвинутой аккредитации нужна будет высокая оценка результатов обучения. Кроме того, придется и взаимодействовать с ведущими вузами – по тем дисциплинам, к которым при аккредитации возникли замечания. Чтобы получить аккредитацию ведущего вуза, нужно проводить «глобально значимые исследования», участвовать в рейтингах и проходить аккредитацию с высшими показателями качества. Ведущие университеты должны будут привлекать к аккредитации зарубежных экспертов, участвовать в сетевых программах с вузами с базовой и продвинутой аккредитацией, создавать и поддерживать онлайн-курсы, участвовать в надзоре и экспертизе и смогут вводить программы аспирантуры. При выдаче аккредитации будут использоваться три вида оценки: мониторинговая (документы и объективные данные из открытых источников), независимая оценка результатов обучения (экзамен на уровне 3-4 курса, проверка выпускных работ, профессиональные экзамены) и качественная оценка экспертной комиссии из числа представителей вузов и работодателей. Какой в итоге будет объединенная система аккредитации и лицензирования вузов и будет ли она вообще, сказать сложно. Пока об этом идут лишь разговоры и совещания — например, сегодня на заседании межведомственной рабочей группы по совершенствованию системы аккредитации вузов глава Рособрнадзора Сергей Кравцов сказал, что ведомство готово допустить объединение. Хочется надеяться, что эта «инициатива снизу» не затерялась в бумагах министерств и ведомств и на пути качественного высшего образования в России стало бы как минимум одной преградой меньше. Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще. Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.