Эксперты назвали популярную схему компенсации выбросов углерода бесполезной на 94%
Согласно новому расследованию, ведущий мировой стандарт компенсаций выбросов углерода за счет восстановления дождевых лесов, управляемый компанией Verra, оказался бесполезен на 94%, а полученные с его помощью углеродные кредиты в подавляющем большинстве являются «фантомными», то есть необеспеченными реальным эффектом для климата. Об этом
The Guardian со ссылкой расследование, основанное на нескольких научных работах.
Журналисты The Guardian, немецкого еженедельника Die Zeit и некоммерческого объединения журналистов-расследователей Source Material в течение девяти месяцев изучали научные публикации, а также проанализировали несколько десятков интервью и репортажей с учеными, отраслевыми инсайдерами и представителями коренных народов. Выводы расследователей основаны на результатах трех научных исследований, в которых использовались спутниковые снимки результатов проектов восстановления лесов, известных как схемы Redd+.
Таким образом две независимые друг от друга группы ученых (международная команда исследователей и специалисты британского Кембриджа) изучили в общей сложности около двух третей из 87 активных проектов, одобренных Verra. Часть проектов в процессе исключили из анализа, поскольку исследователи решили, что им не хватает информации для справедливой оценки.
Ученые заключили, что лишь восемь из 29 поддержанных проектов Verra проектов свидетельствовали о значительном сокращении уничтожения лесов. Журналисты смогли провести дальнейший анализ указанных проектов и пришли к выводу, что 94% углеродных кредитов, полученных благодаря проектам, не должны были быть одобрены. Журналистское расследование показало, что кредиты от 21 проекта вообще не принесли пользы для климата, а климатический эффект от еще семи оказался от 52% до 98% меньше, чем заявлялось.
Отдельное исследование 40 проектов Verra, проведенное командой Кембриджского университета, показало, что, хотя некоторые из них остановили некоторую вырубку лесов, площади были чрезвычайно малы. Лишь четыре проекта отвечали за три четверти всего охраняемого леса.
Журналисты еще раз более внимательно проанализировали эти результаты и обнаружили, что в 32 проектах, где можно было сравнить утверждения Verra с результатами исследований, исходные сценарии потери леса оказались завышенными примерно на 400%.
Однако представители Verra решительно оспорили выводы исследований о своих проектах по тропическим лесам и заявили, что методы, которые использовали ученые, не могут отразить истинное воздействие на Землю, что объясняет разницу между утвержденными кредитами и оценками сокращения выбросов, оцененными учеными.
В компании утверждают, что их программа защиты тропических лесов составляет 40% одобренных кредитов и была запущена до Парижского соглашения 2015 года ради получения доходов для защиты экосистем.
Представители Verra также считают, что выводы, сделанные в ходе исследований, неверны из-за ошибочной методологии. Они отметили, что их работа с 2009 года позволила направить миллиарды долларов на жизненно важную работу по сохранению лесов.
Исследователи полагают, что результаты их работы серьезно повлияют на рынок углеродных кредитов. По данным The Guardian, углеродными кредитам Verra активно пользовались такие компании как нефтегазовый гигант Shell, крупнейшая в мире горнодобывающая компания BHP из Австралии, итальянский модный дом Gucci, британский лоукостер easyJet, американский разработчик ПО Salesforce, сеть магазинов Leon и даже известная рок-группа из США Pearl Jam.
Ранее Plus-one.ru рассказывал о планах британо-нидерландской нефтегазовой корпорации Shell потратить $450 млн на компенсацию углеродных выбросов. Поскольку Shell закупала углеродные единицы Verra, эффективность этих расходов пока под вопросом.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
]]>