"Всё запретить и всех наказать - всегда работает хуже" — эксперты о новом экологическом законе Прилепина

В понедельник, 12 июля, в рабочем поселке Листвянка Иркутской области член политической партии СРЗП Захар Прилепин анонсировал новый экологический закон, который (в случае избрания депутатом) он собирается внести в Госдуму. Подробности законопроекта, как и его текст политиком пока не открываются. При этом стало известно, что Прилепин хочет усилить ответственность за загрязнение окружающей среды и нанесение экологического ущерба вплоть до уголовного преследования. По мнению политика, решить текущие экологические задачи как на Байкале, так и в остальной России, поможет лишь ужесточение природоохранного законодательства. При этом он подчеркнул, что для этой миссии у партии СРЗП есть все необходимые инструменты. «Мы не просто один или два депутата, мы целая фракция, — заявил Прилепин. — У нас есть Стивен Сигал — мировая известность, которая приезжает в любую страну мира и встречается с первыми лицами. Это мощнейший дипломатический, агитационный и политический ресурс». Стивен Сигал свою очередь также выразил озабоченность экологической ситуацией в России. «Надеюсь, что мы с нашим движением сможем повлиять на законодательство. Это то, о чем мы думаем сейчас, для нас это действительно ценно», — отметил американский актер. Редакция Инфо24 опросила экспертов из различных сфер, чтобы выяснить, насколько инициатива Прилепина актуальна для экологической повестки России, а также – станет ли она «козырем» в политической игре СРЗП. «Надо комментировать закона, а не его заявление, — поделился мнением с Инфо24 экс-советник Президента России по политическим вопросам Сергей Станкевич. — То есть в этом есть некое забегание вперед. Логично было бы действовать так: сначала избраться в Госдуму, потом подготовить и внести закон, его принять и дальше его комментировать. А так, не избравшись и не представив сам закон, обсуждать его идею, нам мой взгляд, преждевременно. Хотя, в принципе, я за экологию». Станкевич считает, что на фоне приближения парламентских выборов подобные инициативы политиков россияне будут встречать нередко. «Чем ближе парламентские выборы – тем больше будет широковещательных заявлений об экологии, — отметил он. — Расценивать эти заявления можно пока только как предвыборную риторику, то есть как попытку привлечь голоса на беспроигрышной теме. Реальный разговор о том, как именно защищать природу, возможен лишь когда представлен конкретный законопроект, и когда оценены все его последствия – и экологические и экономические. Вот когда это произойдет – разговор будет уже экспертным, а пока речь идет лишь о предвыборной борьбе». В Иркутской экологической общественной организации «Мой Байкал» также считают преждевременным что-либо прогнозировать в связи с инициативой Прилепина. Глава НКО Надежда Николаева в интервью Инфо24 заявила, что политик поднял «хорошую и правильную тему», однако его предложение вряд ли решит ту массу проблем, которая накопилась за многие годы в этой области. «Насколько я понимаю, это только предположение – у нас же еще выборы не прошли, — отметила председатель экоорганизации НКО «Мой Байкал» Надежда Николаева. — На самом деле сейчас основная задача, как и в законодательной практике, так и в действиях различных органов власти – это системная и регулярная работа по экологическому просвещению, а также по налаживанию обращения с системой мониторинга загрязнения воздуха и воды. К сожалению, на данный момент такой работы у нас не наблюдается«. Эксперт выразила мнение, что не видит необходимости в подобном расширении законов, и особенно — в уголовном наказании граждан. «Наше природоохранное законодательство, и в частности, та его часть, которая касается озера Байкал, существует достаточно хаотично. В некоторых случаях отдельные законодательные акты даже противоречат друг другу. Я бы сказала так — не хватает не еще одного закона, а порядка«. Николаева предложила в качестве основного и первого шага, который позволит урегулировать отрасль, привести законодательство в соответствие «с необходимыми правилами». «Конечно, некоторые вопросы требуют дополнительных законодательных инициатив. В частности, по твердым коммунальным отходам (ТКО) или по мониторингу . Притом, природоохранным НКО вряд ли поможет закон, который ограничивает граждан. Жесткие меры, касающиеся простых людей, нам не нужны», — заявила эколог. В отношении организаций или индивидуальных предпринимателей новшества в природоохранном законодательстве также не нужны, считает Николаева. По ее информации, в России сложилась достаточно эффективно работающая система налоговых ограничений, которая не нуждается в дублировании статьями из УК. «Я думаю, что такие перекосы вредны, — подчеркнула Николаева. — Главное для наших экологов сейчас, как я уже говорила, это системная работа и экопросвещение. То есть хорошая инициатива, к примеру – это раздельный вывоз отходов для организаций. Также есть примеры удачного регулирования отрасли со стороны налогового законодательства. Сами знаете, «все запретить и всех наказать» работает гораздо хуже, чем «взять и сделать». На обращение редакции Инфо24 с просьбой прокомментировать инициативу Захара Прилепина в Greenpeace России ответили: «Простите, мы такие заявления мы не комментируем».