«Секта Греты Тунберг» заставит россиян копаться в мусоре

В загрязнении окружающей среды виноваты жители, которые не сортируют мусор. Поэтому следует установить штрафы за нарушение режима раздельного сбора мусора, говорится в письме Союза переработчиков пластмасс (СПП) в адрес правительства РФ. Эта мера позволит продолжить производить одноразовую пластиковую посуду, которую в России собираются запретить.

По мнению промышленников, на управляющие компании (УК), которые не разделяют биологический и неорганический мусор, должны накладываться «экологические репарации» - штрафы в сумме до 300 тысяч рублей за один вывоз смешанных отходов. Затем эту сумму можно перераспределять на всех жителей подконтрольной УК территории. Заплатит каждый.

Практически любые пластики могут быть переработаны или отправлены на энергетическую утилизацию, уверены в СПП. Таким образом, интересы производителей пластмасс и экологов, кажется, совпали. При этом большинство россиян (52%), согласно мартовскому опросу «Ромир», поддерживая раздельный сбор на словах, на деле выбрасывают мусор одним пакетом.

Магистр экологии и природопользования Александр Кукса уверен, что без воли государства в деле побуждения людей к раздельному сбору мусора не обойтись:

- Обывателю, как правило, плевать на экологию. Он идет на пикник шашлык поесть, а не убраться после себя. У нас многие воспринимают предложение оторвать этикетку от пластиковой бутылки и выбросить их в разные контейнеры как оскорбление. Мол, я не мусорщик в этом копаться.

Кроме того, бытует убеждение, что контейнеры с разным типом мусора все равно потом вывозят на одну свалку, и это все обман. И для такого недоверия есть основания. Недобросовестные бизнесмены объявляют раздельный сбор мусора, увеличивают цену за вывоз в разы, но вывозят все в одно место.

«СП»: - Находятся и те, кто с иронией называют экологов «сектой Греты Тунберг». Кажется, россияне морально еще не вполне готовы к модным западным трендам...

- Такое отношение к окружающей среде можно и нужно менять. Я вас уверяю, что при правильном объяснении людям, при должном уровне пропаганды (в хорошем смысле слова) со стороны властей, местных органов самоуправления и население, и страна к раздельному мусора будут готовы.

«СП»: - В России собираются строить десятки мусоросжигательных заводов. Как это стыкуется с раздельным сбором мусора?

- Нужно разделять мусороперерабатывающие и мусоросжигатетельные заводы. На первый взгляд, мусоросжигательные заводы — хорошая альтернатива свалкам, так как объем мусора занимает меньшую площадь. Но я сам живу недалеко от такого предприятия. И надо сказать, уж лучше бы этот мусор спокойно где-то лежал, чем его сжигали. В некоторые дни невозможно даже квартиру проветрить, так воняет.

С другой стороны, если бы у нас была нормальная переработка вторсырья, мусора в сочетании с ответственной, качественной его сортировкой населением, то сжигать пришлось бы не так уж и много. Если бы перерабатывали 60-70 процентов, то остаток можно было бы и сжигать. Для этого и заводских мощностей надо меньше, и загрязнение окружающей среды было бы гораздо ниже. Тем более, если будет хорошая очистка выбросов.

Еще лучше объединить мусоросжигательные заводы с выработкой энергии. Но, к сожалению, не все у нас умеют видеть выгоды.

Экс-руководитель проекта «Ноль отходов», создатель магазина эко-товаров Zeero Дмитрий Артамонов считает позицию производителей пластмасс лукавой:

- Надо понимать, что переработка не является решением проблемы отходов. Переработка — это лишь один из элементов, который сам по себе ситуацию не спасает. Сжигание — вообще не переработка, а энергия, которую якобы при этом можно получить, будет дороже, чем вырабатываемая традиционными способами. Так что все это словоблудие.

Но даже когда речь идет о настоящем полноценном процессе, разделении пластика по видам, его переработке и производстве из него какой-то новой продукции, ущерб природе все равно наносится. Ведь этот процесс помимо организации также требует затрат энергии, также дает отходы, так как на сто процентов ничего переработать нельзя.

Поэтому для решения проблемы отходов первое и главное, что надо сделать, — сократить их образование в принципе. В случае пластика нужно заменять одноразовые предметы многоразовыми.

«СП»: - Как сокращать?

- Финансовой мотивацией. Но лучше это делать не штрафами за отсутствие раздельного сбора мусора, как предлагается, а тем, чтобы закладывать в стоимость одноразовых предметов сумму ущерба, который они наносят природе. Потому что сейчас производитель одноразового пластика, получая прибыль, никак не компенсирует будущий вред, который он принесет нам всем.

Но рано или поздно, когда этот пластик будут выброшен на свалку, он начнет вредить окружающим. Со временем он распадается, присутствует, как показали масса исследований, во всех пищевых цепочках, в питьевой воде, в крови человека, в моче. Получается, делать одноразовые вещи дешево, потому что этот фактор не учитывают. А надо учитывать — вводить нечто вроде акцизов.

А некоторые виды пластика надо просто запрещать, как это уже сделано в Евросоюзе и как у нас когда-то обещают сделать. Но это, конечно, приведет к сокращению объемов производства пластика, а производителей это не устраивает. Поэтому внимание переводится ими на другую часть проблемы — раздельный сбор мусора, которая на самом деле решением не является.

«СП»: - Готовы ли, по-вашему, россияне изменить свои стереотипы в этой сфере?

- В первый раз фразу о том, что наши люди не готовы к раздельному сбору мусора, я услышал 20 лет назад от одного из чиновников, которому мы, экологи, предлагали хотя бы начать процесс. Он ответил, что у нас люди тупые, здесь не Европа, поэтому делать ничего не надо. Конечно, так проще.

Но ситуация последних лет показывает, что россияне понимают, что гадить там, где ты живешь не следует. У нас ведь массово не выбрасывают мусор в форточку, хотя это легче, чем вынести его на улицу. И это не потому, что за это штрафуют, а просто понимают, что так нельзя.

Точно так же люди постепенно начинают понимать, что нельзя просто свалить мусор в кучу у дома. Да, его вывезут, но он не пропадет, а вернется в виде более опасных веществ после сжигания на мусоросжигательном заводе. Это все равно, что гадить под себя.

Россияне этого не хотят. Там, где созданы условия для раздельного сбора мусора, они массово в этом участвуют. Конечно, это процесс не мгновенный, но он нигде таким не был. В той же Скандинавии, где сортируют буквально все, внедрение этой практики тоже было постепенным. Помогали власти.

«СП»: - Скоро и у нас так будет?

- В России с этим тяжелее. Тут многим интереснее построить гигантские мусоросжигательные заводы, которые стоят как атомная станция. Но тут причина в другом. Это делается не для того, чтобы решить проблему мусора, а чтобы освоить бюджетные деньги.

Если действовать в интересах экологии, то нужна общественная кампания, которая будет прививать интерес, обучать людей. У нас много кто этим уже занимается помимо власти. Например, в городах, где есть «Икеа» прямо на парковке стоят баки для раздельного сбора, куда люди стоят в очереди, чтобы сдать мусор. Если сделать площадки у каждого дома, все заработает.