Катастрофа с чиновничьими последствиями

8 июня 1872 года курский губернатор Устимович заключил контракт с Петербургским обществом водоснабжения и газоосвещения на прокладку в городе водопровода. Согласно контракту «…общество обязано устроить на самом возвышенном месте в черте города главный резервуар для подъёма воды на такую высоту, чтобы дно резервуара было на полтора аршина выше земли, и с устройством башни, которая должна быть в распоряжении Думы для пожарных сигналов на весь город». С момента пуска курского водопровода (1874 год) происшествия случались неоднократно – на радость водовозам. Крупнейшее из них произошло 31 июля 1901 года, и его можно считать тяжёлым. Обвалилась часть склона от Пушкинского сада (ныне парк имени 1 Мая) в сторону Нижней Набережной, разрушив магистральную трубу городского водопровода и несколько строений. Не обошлось без человеческих жертв: погибли Матрёна Золотухина и четверо её детей. На откосе горы в районе улиц 2-й и 3-й Сергиевских (ныне улицы Володарского и Сергиевская) в нескольких местах появились опасные трещины. Не обращая внимания на угрозу дальнейшего обвала, кузнец Алексей Самарин и землекоп Григорий Сабельников из слободы Стрелецкой всю ночь с 31 июля по 1 августа откапывали придавленного бревнами и землёй местного жителя Писаренко. Кто виноват? Для расследования ситуации и выяснения причин обвала губернатор образовал комиссию. По указанию министра внутренних дел для участия в расследовании прибыл инженер-технолог Ганнекен. Комиссия рассматривала несколько версий обвала части склона. Первая из них – природные катаклизмы. Её сторонники считали, что обвал стал следствием воздействия подпочвенных вод и атмосферных осадков. Однако от неё вскоре отказались. Специальные раскопки показали полное отсутствие грунтовых вод в этом месте, обнаружив лишь влажность слоёв верхней части. Параллельно от обвала на расстоянии около 25 саженей (сажень – 2,13 м) в откосе имелся неширокий овраг, по которому стекали наружные воды с Навозного переулка (ныне улица Володарского) и прилегающей Сергиевской улицы. Его склоны поросли бурьяном, стоки происходили лишь во время больших ливней, а для постоянного стока использовался уклон проезжего спуска с горы. Первая версия была отброшена. Остановились на второй версии – человеческом факторе. В этом плане высветилось множество фактов, которым в обычной обстановке не придавали значения или попросту не хотели замечать. Вроде чертёж был, но куда-то пропал… Только на 10-й день после катастрофы выяснилось отсутствие в городской управе чертежей по устройству в Курске в 1872–1874 годах водопровода. Это обстоятельство значительно затруднило поиск причин катастрофы. Из заявлений домовладельцев 3-й Сергиевской улицы следовало, что заливание их построек водой из часто лопавшейся магистральной водопроводной трубы случалось уже не раз, но городская управа никаких мер не принимала. Например, Анастасия Жданова поведала, что полтора десятка лет назад (относительно даты происшествия), при губернаторе Коссаговском, «когда головой города был Сапунов», перед Спасом ночью нижний этаж её дома был залит водой, которая вытекала из окон на улицу. Солдаты из казармы, расположенной на берегу Тускари, вытащили на улицу её четверых детей и слепого мужа. Вода лилась с горы сильным ручьём, образовав промоину. Вскоре прибыли водопроводчики и устранили течь. Из дома воду выливали вёдрами. Но месяца через два всё повторилось. Обвалилась мокрая земля, засыпав их постройки. Об этом происшествии были поставлены в известность пристав 1-й части Кунцевич и городской голова, но они опять не придали этому должного значения. Только губернатор прислал арестантов, которые откопали засыпанные постройки… Без фланцев дело не пойдёт Но вернёмся к итогам расследования обвала-оползня 31 июля 1901 года. Комиссия пришла к выводу, что единственной его причиной послужила течь магистральной водопроводной трубы. Причём, как было отмечено, по всей вероятности, она была продолжительной. Вода не выходила наружу, а пропитывала насыпную почву. По мере насыщения влагой осел грунт, переломив своей тяжестью магистраль, а вода, хлынув полным напором, способствовала интенсивному сползанию грунта и усугубила ситуацию. Комиссия признала нерациональным способ укладки магистрального водопровода – вместо перпендикулярного (относительно косогора) был применён диагональный, по кривой линии, что создало недостаточную сопротивляемость магистрали… Действие водопровода возобновилось 8 августа 1901-го по временной схеме, проложенной, впрочем, с теми же недостатками, что и разрушенная магистраль: косое направление и раструбное соединение. Курская городская Дума на заседании 16 мая 1902 года приняла постановление предложить обществу водоснабжения составить план на прокладку постоянной магистральной водопроводной трубы согласно основному условию, предъявляемому губернатором и управой, с соединением фланцами. Общество ответило, что за «устройство новых магистральных труб нагнетательных с фланцами ответственность взять не может и должно поэтому предоставить управе исполнить эту работу своими силами и средствами, без всякой ответственности со стороны общества за последствия…». Городская управа признала себя некомпетентной в разрешении этого специального технического вопроса, также не желая принимать на себя ответственность за последствия, и 27 июня 1902 года попросила губернатора принять меры к скорейшему разрешению вопроса, так как промедление в замене временной трубы может повлечь повторные обвалы. Однако причины обвала спустя год после катастрофы так и не были устранены. 14 августа 1902 года губернатор написал управе: «…Я входил уже в отношение с правлением общества водоснабжения, но оно обвиняет городское правление в несговорчивости, а потому я не имею возможности сделать что-либо к удовлетворению настоящего ходатайства». Вот такая невесёлая история из водопроводно-чиновничьего прошлого. И всё же… Впрочем, имелось и продолжение, которое можно считать вполне достойным. Чуть позднее описанного выше события было принято решение соорудить подземную выложенную кирпичом галерею (строго перпендикулярно к склону), и уже в ней расположить подающую трубу. То есть – сделать самую ответственную часть водопровода максимально ремонтно доступной. Впрочем, другого способа обезопасить курскую водоносную коммуникацию от аварий не было. Задуманное выполнили, и эта галерея существует до сих пор. Надо отдать должное инженерам и строителям: под землёй проделали огромную работу – не только относительно самой галереи, но и по доставке туда тяжеленных чугунных труб. Тем не менее гидротехнические аварии с постройкой галереи не прекратились, и это видно по следам на кирпичных стенах, где протёкшая вода долго стояла. Причём на значительной высоте от уровня подачи. Стоит отметить и тот факт, что трубы в своей почти горизонтальной части по-прежнему соединялись по старинке и лишь в вертикальной – с помощью приваренных фланцев. Надо понимать, что это более поздняя часть магистральной трубы. Мы «со товарищи» не рискнули подняться в верхнюю часть вертикальной шахты, поскольку и сама труба с фланцами, и металлические ступени рядом были сильно разрушены коррозией – в отличие от чугунной трубы. Осмотрели лишь точку снаружи (уже в Первомайском парке), куда вертикальная труба должна была приходить. Надеялись, что проникнуть вниз удастся сверху. Однако это место было залито бетоном, а в скором времени засыпано толстым слоем земли. К слову, некоторое время назад ко мне в руки случайно попала подробная планировка курского водопровода (мастерски выполненная цветной тушью на кальке), где много интересного. К примеру, вертикальная часть подающей трубы приходила в технический колодец (примерно там, где собирались строить кафе «Последний герой»), от него уже горизонтально на глубине около двух метров – в сторону Красной площади. А дальше – уже по нескольким направлениям. Там, скажем, на протяжении нитки до водонапорной башни (краснокирпичной на улице Подвальной-Павлова) есть несколько технических колодцев. Оно и понятно – как иначе обслужить весьма капризную магистраль. Существуют ли они сегодня – бог весть. С тех пор мои попытки найти этот план (уже целенаправленно) не увенчались успехом. Остались невыясненными несколько вопросов, относительно вышеописанной подземной галереи. Скажем, когда она была построена. Как ни странно, вездесущая пресса тех времен не рассказывала о её строительстве. До какого года её эксплуатировали и как перешли на другую магистральную трубу? Не могу не рассказать об одном предположении: при сооружении галереи была использована часть какого-то старинного подземного хода. Впрочем, это лишь гипотеза. Виктор КРЮКОВ, побывавший в подземной галерее несколько раз