Новосибирский облсуд оставил в силе приговор за мошенничество экс-председателю СО РАН Асееву

Напомним, что Александра Асеева обвинили в присвоении ведомственной недвижимости. По версии следствия, пользуясь служебным положением, он организовал дорогостоящий ремонт силами СО РАН коттеджа, который в дальнейшем по подложным документам через суд оформил на свою дочь, проживавшую на тот момент во Франции.

Ученому вменили ч. 4, ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). В июне этого года Советский районный суд признал Асеева виновным и назначил ему 4 года лишения свободы условно со штрафом 500 тысяч рублей.

Стоит отметить, что на протяжении всей эпопеи, связанной с уголовным преследованием Александр Асеев категорически отрицал свою вину. Поэтому с приговором он не согласился и подал на него апелляционную жалобу, с требованием отменить обвинительный приговор. Сегодня коллегия по уголовным делам Облсуда отказала академику и оставила решение без изменения, после чего оно вступило в законную силу.

Адвокат ученого Геннадий Шишебаров, комментируя итог разбирательства, заявил, что и он, и его подзащитный категорически не согласны с апелляционным определением и планируют его обжаловать в кассации. При этом защитник сообщил «Прецеденту», что будет и дальше настаивать на полном оправдании Александра Асеева.

Стоит напомнить, что в рамках предварительного следствия 3-этажный коттедж в нижней зоне Академгородка с пристройками правоохранители оценили в 47 миллионов рублей. Однако, как ранее отметил Геннадий Шишебаров, по данным бухгалтерского учета СО РАН фактическая стоимость коттеджа составила менее 14 миллионов, что было подтверждено документами, представленными в ходе разбирательства. При этом защитник напомнил, что ученый передал государству свою квартиру стоимостью около 22 миллионов рублей в качестве возмещения. Довод стороны обвинения, что Асеев это сделал, чтобы уйти от ответственности Шишебаров считает надуманным. Юрист также напомнил, что сама приватизация коттеджа проводилась с разрешения президиума СО РАН, однако суд первой инстанции не принял этот факт во внимание.

Иван ЛУДНОВ