Судебный фарс: Почему в Краснодаре следователи, прокуроры и судьи запутались в трех соснах, разбирая дело Татьяны Захаровой
Апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда заседала долго. И у присутствующих в зале все это время теплилась надежда на справедливое решение.
Но Ирина Куриленко, председательствующая на процессе, отклонила жалобу жительницы кубанской столицы Татьяны Захаровой, оставив без изменения приговор Ленинского райсуда, по которому 2 ноября минувшего года женщина была признана виновной в публичном распространении заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан.
Присутствующие застыли в недоумении. В суд пришли члены Совета по правам человека при губернаторе Кубани, журналисты и жители микрорайона, где Захарова является председателем общественного совета. Суд им в очередной раз ложь назвал правдой и призвал их покорно верить этому.
О правоохранительном переплете, в который угодила член Совета по правам человека при губернаторе, "РГ" уже рассказывала трижды (см. "Фейк с ними" от 20.02.2023 года, "Бьют по паспорту" от 11.04.2023 года и "Беженка в своей стране" ("РГ"-Неделя от 19.04.2023 года). На этот раз нас лишь интересует, почему следователи, прокуроры и судьи заблудились, как говорится, в трех соснах.
Мэр и месть
Конфликт этой истории налицо. И задокументирован. Он возник как показательная порка общественников, которые выступали с критикой администрации и лично тогдашнего мэра кубанской столицы Евгения Первышова. О конфликте интересов было заявлено еще в суде первой инстанции. При появлении подобной информации суд и гособвинение просто обязаны были ее исследовать. Вместо этого они четко придерживались позиции следствия, утверждающего, что у Захаровой размещен фейк.
Причем сам текст "фейка" вы не найдете в обвинительном заключении по делу Захаровой. Правоохранители его не цитируют, на него не ссылаются... Почему? Читайте внимательно.
У некоторых представителей кубанской Фемиды свое представление о законе и правосудии. Скажем очень мягко - корпоративное
"Мэр Краснодара распорядился аннулировать старые пропуска для передвижения в условиях карантина и выдавать новые в режиме онлайн. С понедельника 13 апреля 2020 года спецпропуска старого образца прекращают свое действие, и тем, кому необходимо в условиях коронавируса передвигаться пешком или на автомобиле по городу, должны получить новый пропуск. На этот раз власти учли свои ошибки с огромными очередями и объявили, что новые пропуска будут выдаваться дистанционно. Оформить пропуск можно в отдельном разделе на сайте мэрии - скачать заявку и получить заполненный пропуск на свою электронную почту. Как и кому можно получить спецпропуск, рассказывают по телефонам горячих линий - консультационные центры организованы во всех внутригородских и сельских округах, профильных департаментах и управлениях"... И далее идет статистика заболевших и умерших, перечисление телефонов горячих линий.
Что в этом тексте крамольного? Его написал краснодарский блогер Александр Завьялов по официальной информации администрации города, и этот текст, причем слово в слово, перепостила Захарова на своей странице в соцсетях. Именно он был объявлен бывшим мэром "фейком", "порочащим систему государственный власти и местного самоуправления". Чудеса, да и только! Я сама живу в Краснодаре и прекрасно помню апрельские события 2020 года. Недовольство горожан и бардак с пропусками в начале эпидемии были? Были! Критиковали администрацию города по организации антикоронавирусных мероприятий на заседании у губернатора? Критиковали! Выдачу пропусков изменили? Изменили. Выходит, чиновники просто назначали общественницу ответственной за собственные просчеты? Ведь администрация города постаралась всю исходную информацию с сайта убрать, рассчитывали, наверное, замести следы. Но что попало в интернет, топором уже не вырубишь, а тем более распоряжением мэра не очистишь. Есть два нотариально заверенные свидетельства, которые подтверждают, что источником размещенной блогером информации (а ее слово в слово перепостила Захарова) являлся официальный сайт мэрии.
Сужу так, как хочу
Впрочем, довольно часто бывая в судах, невольно прихожу к мысли, что у некоторых представителей кубанской Фемиды свое представление о законе и правосудии. Скажем мягко, корпоративное. Вот и на этот раз суд апелляционной инстанции, который должен был в первую очередь исследовать доводы защиты, дать им оценку, ничего этого не сделал. И мне почему-то не кажется случайным, что и судья Ленинского района Сергей Залесный, и судья краевого суда Ирина Куриленко, под председательством которой рассматривалась апелляция Захаровой, действовали по одному и тому же шаблону: не устанавливали истину, а подгоняли факты под нужное решение.
Возьмем отношение к свидетельским показаниям. В обвинительном заключении написано: доказательств защиты нет. Хотя в Ленинском суде было заявлено ходатайство о допросе 26 свидетелей защиты. Но никого из них в суд не вызвали. Зато были допрошены исключительно свидетели обвинения. В основном это были сотрудники администрации.
Кстати, показания в суде давал и бывший градоначальник. И та же песня: вспоминал сложную обстановку в связи с ковидом, рассказывал о принятых мерах… А вот о том, в чем же заключается "захаровский фейк", мэр скромно умолчал. И никто его об этом не спросил.
И оба суда как зеницу ока оберегали экспертное заключение эксперта-лингвиста Елены Рядчиковой. В проведении повторной экспертизы судом первой, а затем и апелляционной инстанции было отказано.
Почему? Да просто - это единственное доказательство обвинения, на которое ссылаются и следователи, и прокуроры, и судьи. Оно своего рода закладной камень в стене, вынь его и все рассыпется…
Хотя к этой экспертизе даже у коллег Рядчиковой много, скажем так, нареканий. Например, Южный региональный центр судебной экспертизы признал ее экспертизу никчемной. А по мнению профессоров-лингвистов Нижегородского госуниверситета, "эксперт Рядчикова вышла за рамки своих полномочий и компетенции". Более того, по одному и тому же тексту Рядчикова дала взаимоисключающие мнения: у Завьялова и других общественников это не фейк, а у Захаровой - фейк.
Ходатайство в суде - особый инструмент поиска и установления истины. Но вот только судья по своему внутреннему убеждению оценивает целесообразность его удовлетворения. И что это "внутреннее убеждение" подсказало в Ленинском районном суде?
Краевой судья Ирина Куриленко пошла по стопам своего районного коллеги. Правда, одно ходатайство она все же удовлетворила - об исследовании материалов дела. И адвокат Олег Сычев процитировал ряд принципиальных материалов, которые не были исследованы судом первой инстанции. Только в представленных доказательствах апелляционная инстанция также не стала разбираться, пообещав дать им оценку в вынесенном постановлении. Но как это сделать без исследования?
Возможно, именно из-за всего этого судья Куриленко не скрывала своего недовольства по поводу присутствия в зале журналиста "РГ". Несколько раз она требовала у меня какой-то аккредитации.
Пришлось звонить в пресс-службу краевого суда, где подтвердили, что никакая аккредитация не нужна: по статье 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах - открытое, за исключением установленных законом случаев, к которым дело Захаровой не имеет отношения.
- Мы стали свидетелями не состязательного процесса, а пародии на него - судебного фарса, - считает Михаил Трусов, заместитель председателя Совета по правам человека при губернаторе Кубани. - Вроде бы судья, прокурор, осужденная и ее защитники - живые люди. А такое ощущение, что незримый кукловод передвигает неодушевленные предметы. Подобные бездоказательные судебные процессы формируют у людей правовой нигилизм, что чревато самыми непредсказуемыми последствиями.
