Самозащита или убийство: что ждет подростка, зарезавшего мальчика в подъезде

Неожиданное продолжение получила жуткая история июня прошлого года: в подъезде дома в Московском районе Нижнего Новгорода подросток зверски убил бывшего одноклассника. Он 32 раза ударил мальчика ножом и спокойно ушёл домой. Однако родители школьника заявляют, что это была самооборона. И решили через суд добиться снятия обвинений. Сыграли в прятки Жестокое убийство произошло на улице Куйбышева. 12-летний Артём шёл из магазина. У подъезда его кто-то окликнул. Эти минуты стали последними в его жизни. Интернет потом облетела запись с камеры наблюдения. На ней видно, как к обернувшемуся Артёму подходит подросток в чёрном и протягивает руку. Тот не сразу, но отвечает на рукопожатие. Потом мальчишки заходят в подъезд, и в то же мгновение раздаются душераздирающие крики: «Мама! Помогите!..» Местные жители уверяли, что ничего не слышали и потому не вышли на крики: «На первом этаже квартир нет. До второго этажа – две с половиной лестницы. Ничего не слышно». Артёма нашли всего в крови. Приехавшим врачам оставалось только констатировать смерть мальчика. Эксперты насчитали 32 ножевых ранения. По подозрению в убийстве задержали 13-летнего подростка, который раньше учился с Артёмом в одном классе. Потом Артём перешёл в другую школу, а бывший одноклассник оказался на домашнем обучении – у него обнаружили проблемы с психикой. Задержанного увезли в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей. Через некоторое время его выпустили. Родители должны были привести сына для экспертизы на вменяемость. Но в назначенное время этого не сделали. Выяснилось, что подросток вообще исчез. В ноябре прошлого года его объявили в розыск, а в феврале сотрудники уголовного розыска нашли его в квартире, которую неофициально сняла его мать. Он находился там с отцом. Подростка снова увезли в центр временной изоляции. Тем временем в Следственном комитете, признав факт убийства, уголовное дело прекратили: школьник не достиг возраста уголовной ответственности. За убийство наказывают с 14 лет, а ему всего 13. Кто виноват? Казалось бы, на этом история могла закончиться. Но случился неожиданный поворот. Родители обвинённого в убийстве школьника наняли двух адвокатов, и те прекращение уголовного дела обжаловали: мол, следователь его закрыл, не разобравшись. Московский районный суд никаких нарушений не нашёл. Но адвокаты пошли дальше: подали жалобу в областной суд. «Они настаивают на переквалификации, – рассказала нам защитник семьи убитого мальчика Юлия Васильева. – По их мнению, это было не убийство, а самооборона. Якобы погибший ребёнок три года, то есть с 9 лет, угрожал этому подростку убить его отца. А у того очень тонкая, ранимая душа. Для него отец, участник боевых действий – герой. Он его очень любит. Угрозу со стороны мальчика, что тот отца убьёт, он, по версии защиты, воспринял реально и решил и отца, и себя – от психологического давления – защитить. Вот потому это и была самооборона. К тому же он якобы думал, что у «обидчика» при себе нож. Какой нож? У убитого ребёнка ничего, кроме купленных в магазине макарон быстрого приготовления, не нашли». По словам юриста, доказательств, что со стороны погибшего мальчика были угрозы, нет. «О нём вообще все отзываются только положительно, – рассказывает Юлия Васильева. – В школе учился на 4 и 5, с детьми ладил. Ребята мне лично рассказывали о нём, что он был добрым и весёлым. А вот о подростке, с которого сейчас пытаются снять обвинения, говорят, что он бегал за детьми с ножом. У него вообще была коллекция ножей. Его боялись, с ним не хотели общаться. И только родители сейчас делают из него героя: семью защитил!» Более того, по словам Юлии Васильевой, со стороны защиты подростка звучит предположение, что смертельные раны нанёс кто-то другой. И вот этого другого и надо искать. «Когда всё очевидно, для меня такая позиция адвокатов – загадка, – негодует защитник семьи погибшего мальчика. – Зачем всё это делать? Матери, потерявшей единственного сына, и так тяжело». Юрист говорит, что родители, пытающиеся обелить сына, с родными погибшего мальчика даже не поговорили ни разу. Извинений не принесли. «К ним много вопросов. И прежде всего, в какой атмосфере рос их ребёнок, как его воспитывали, если он смог так жестоко и хладнокровно убить?» – рассуждает Юлия Васильева. Подростка признали вменяемым. Наказать его уголовно нельзя, но к нему применили меру административного воздействия в связи с совершением общественно опасного деяния: отправили в Казань в интернат закрытого типа. Областному суду теперь предстоит разобраться в доводах адвокатов. А родные погибшего мальчика готовят иск о возмещении морального вреда. …Сегодня, 11 мая, суд поставил точку в этом непростом деле: было совершено именно убийство. Как рассказала редакции сайта pravda-nn.ru защитник семьи убитого мальчика Юлия Васильева, готовится иск о возмещении морального вреда на сумму три миллиона рублей.