Георгий Бовт - о деле Блиновской и необходимости прояснить в законе понятие "дробление бизнеса"
Уголовное дело против блогера-миллионерши Елены Блиновской по обвинениям в уклонении от уплаты налогов и отмывании денег поражает масштабом: 918 млн рублей не доплачено в казну, еще 43 млн "незаконно легализовано". Абстрагируемся от морально-этических оценок, подавив в себе приступы "классовой ненависти" при виде кадров обыска в роскошном особняке Блиновской, которые явно с умыслом распространили правоохранители. По мне, она и ей подобные - сущие "продавцы воздуха" и "лохотронщики".
Проанализируем, в чем суть схем уклонения. Дело Блиновской ведь уже не первое в своем ряду: ранее в неуплате налогов обвинили еще двух блогеров-миллионерш - Валерию Чекалину и ее супруга Артема, а также Александру Митрошину. В первом случае в вину вменяется неуплата 300 млн рублей, во втором - 120 млн рублей, которые Митрошина уже выплатила. Это важно.
В статье УК "об уклонении" сказано, что лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случае полного погашения всех недоимок. Именно этим и объясняется моментальное признание Блиновской вины и уже состоявшееся погашение неплатежей. Хорошо, когда у человека есть "свободные" 918 млн рублей. Впрочем, по статье об "отмывании" такой оговорки нет (якобы она "незаконно легализовала" свои доходы, купив машину мужу и оплатив расходы его фирмы).
Суть примененных Блиновской схем состояла в "дроблении бизнеса", которое само по себе, что примечательно, не является преступлением. Налоговики, конечно, склонны считать чуть ли не всякую "налоговую оптимизацию" именно уклонением, хотя во многих странах мира разделение бизнеса на несколько структурных, притом взаимосвязанных подразделений, ведущих общую деятельность, не является причиной преследования со стороны фискалов. Вообще нормально для бизнеса стремиться к сокращению издержек, под каковыми, увы, налоги понимаются тоже. Бизнес, который не стремится к оптимизации, не конкурентоспособен. Однако в этих странах, в отличие от России, нет и такого широкого распространения разных упрощенных схем налогообложения (УСН). При этом в нашей стране - и именно по мере распространения УСН ради поощрения легализации малого и среднего предпринимательства - налоговики несколько лет назад начали активно охотиться за "дробленцами", полагая, что разные схемы УСН применяются не столько для "оптимизации", сколько для уклонения. Но как отличить первое от второго? Омбудсмен по защите прав предпринимателей Борис Титов, кстати, уже давно обращает внимание на то, что в трактовке понятия "дробление бизнеса" нет полной юридической ясности. Он же выразил готовность вмешаться и в дело Блиновской, если она пожелает.
Работники ФНС руководствуются в данном случае не столько буквой закона и НК, сколько духом, на который, в частности, обращает внимание письмо ФНС от 29.12.2018 года, где региональным инспекциям поручено усилить контроль за теми, кто "искусственно" дробит бизнес. Смысл таких действий в том, чтобы не применять общую систему налогообложения, не платить НДС и налог на прибыль, а использовать УСН. В прошлогоднем интервью Ксении Собчак Блиновская утверждает, что платит сотни миллионов налогов и давно отказалась от УСН, включая ИП, также она платит и НДС. Впрочем, налоговики рассматривают период неуплаты за 2019-2021 гг. Тогда для ИП был установлен предел выручки в 150 млн рублей, при его превышении надо было платить налоги по обычным ставкам. В 2023 году установлены новые лимиты для УСН. Так, для обычных ставок (6% - "доходы" и 15% - "доходы минус расходы") 188,55 млн рублей, для повышенных ставок (8% и 20%, соответственно) 251,4 млн рублей.
Блогер для "оптимизации" организовала поступления средств на счета "взаимозависимых и подконтрольных" ей 18 организаций и 3 других ИП, применявших УСН. В ст. 54.1 НК РФ (на нее могут ссылаться налоговики) сказано: если у сделки налогоплательщика отсутствует деловая цель, то налоговая выгода, полученная по ней, считается необоснованной. Видимо, Блиновская дробила услуги в рамках своих "марафонов желаний" (презентации, сеансы, тематика и пр.) и продаж (подписки, лотереи и т. д.) по разным юрлицам. На сей счет тоже есть письмо ФНС России от 11.08.2017, где незаконными признаками дробления указаны: ведение налогоплательщиком и связанными с ним субъектами (но как это определить?) одного вида деятельности (что такое в данном случае "один вид деятельности"?); подконтрольность субъектов проверяемому лицу, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам (это тоже надо доказывать, ведь другое юрлицо может "злоупотреблять" именем Блиновской, но не быть с нею связанным); отсутствие реального участия таких субъектов в деятельности, осуществляемой самим налогоплательщиком (тут проще, поскольку без Блиновской все другие ООО - ничто). В других письмах ФНС указаны и такие признаки "притворного дробления", как "подконтрольность одному физлицу", "один офис, общая кадровая служба и бухгалтерия, хранение документов и печатей в одном месте", а также общий IP-адрес для расчетов. Последнего легче всего, кстати, и избегать, но не только этого. Признаками незаконного дробления могут быть и отсутствие экономической целесообразности, наличие общих клиентов-покупателей, перераспределение доходов/расходов с учетом систем налогообложения и много чего еще.
Однако все это налоговикам в случае с Блиновской и ей подобных пришлось бы, если бы она не созналась сама, стремясь избежать уголовного наказания, муторно доказывать в судах. А если бы ей удалось сбежать, то дело могло тянуться годами. Посему давно уже пора четче и однозначнее прописать все признаки как добросовестной, так и недобросовестной оптимизации налогов в виде дробления бизнеса не в письмах ФНС (каковые не являются нормативным правовым актом), а в законе. В том числе для того, чтобы не порождать ложных иллюзий и не поощрять тем самым других подобных персонажей к уклонению от уплаты налогов.