В Курске потерпевшая заявила в зале суда, что подсудимый не виновен
В Курском районном суде рассматривают уголовное дело по статье 162 УК РФ «Разбой» На скамье подсудимых по подозрению в нападении на 34-летнюю курянку Елену оказался 18-летний Александр С. Он вину не признает. Адвокат, родственники, знакомые и теперь даже сама потерпевшая, тоже заявляют о невиновности Александра. В СИЗО курянин находится с февраля 2022 года, встретил там свое 18-летие и, по словам адвоката, отчаялся, что ему кто-то поверит, потому что раньше испортил себе репутацию судимостью за кражу. Правоохранительные органы напротив, считают, что собрана полная доказательственная база, а потерпевшая изначально опознала в нападавшем Александра. Подробности в нашем материале. Версия следствия По версии следствия, 17 февраля 2022 года в лесополосе поселка Ворошнево, с целью хищения денежных средств, ранее судимый 17-летний молодой человек подошел к незнакомым ему мужчине и женщине, и потребовал телефон. Получив от мужчины отказ, несовершеннолетний толкнул его. Мужчина потерял равновесие и упал, а когда поднялся, то убежал за подмогой. В это время нападавший ударил сначала локтем, а затем кулаком в челюсть женщине. Когда она упала, тот выхватил сумку, в которой находилась сумма в 12 тысяч рублей, и скрылся с места преступления. Уже на следующий день было возбуждено уголовное дело и по подозрению в совершении преступления задержан Александр С. В материалах следствия говорится, что потерпевшая опознала в нём нападавшего. Адвокат подсудимого Дмитрий Авдеев, рассказал «Курским известиям», что, по его мнению, парень не виновен и тому есть доказательства. Но защитник считает, что молодого человека не отпускают и не меняют меру пресечения, поскольку в его биографии есть судимость по статье 158 УК РФ «Кража» и правоохранительные органы составили уже свое мнение об Александре, и не готовы верить в его невиновность, а также в факты, предоставленные стороной защиты. Но во время заседания суда была озвучена версия, которая противоречит материалам следствия и раскрывает обстоятельства дела по-новому. Во время опроса потерпевшей в зале произошло то, что скорее характерно для сериалов, чем для реальной жизни. Она сообщила, что нападавший был выше и крупнее подсудимого, кроме того, он был не один, а, якобы похищенные деньги – 12 тысяч, она нашла во внутреннем кармане куртки. Во время опроса прокурора и адвоката, женщина пояснила, что уже неоднократно высказывалась о том, что молодой человек, находящийся на скамье подсудимых не тот, кто напал на нее и на ее супруга. Кроме того, она даже ездила писать жалобу на сотрудников полиции, но ей не удалось этого сделать. Версия потерпевшей 17 февраля потерпевшая с мужем проводили время у его матери. - Мы выпивали, решили пойти в магазин за сигаретами. Один магазин уже был закрыт, пошли в другой. Все местные ходят в него через лес. Там к нам подошли двое. Один ближе подошел, другой был позади. Еще двое обходили сзади, но может быть просто прохожие, я не могу сказать, что они были вместе. Именно к нам подошли двое, - рассказала Елена в суде. Дальше по классике жанра, один из парней попросил позвонить и в ответ на отказ толкнул мужчину. После этого супруг Елены убежал за подмогой, а женщина осталась одна. В это время нападавший ударил женщину в челюсть, выхватил сумку и скрылся с места преступления в неизвестном направлении. Ночью женщине пришлось вызывать скорую, медики зафиксировали перелом, из дома ее сразу забрали в отделение полиции. - Я изначально сказала полицейским, что не могу точно сказать, что это был подсудимый. Знаю, что малолетки были. Полицейские начали перечислять по фамилиям, приблизительно на кого похож. Начали между собой обсуждать «Ну, кто у нас самый дебошир?». Это только потом до меня дошло, почему сразу они на Александра подумали, потому что какая-то другая ситуация была, может кто-то жаловался, - заявила на суде Елена во время дачи показаний прокурору. - Я не знаю, кто из двоих выхватил сумку, потому что я упала и не видела, кто это был. Куда они пошли, я не видела. Своего супруга я встретила почти возле подъезда с палкой для защиты. Но возвращаться на место мы не стали, сразу пошли домой. Ранее Александра я знала только по кличке Пончик, не лично, со слов сына, они иногда общались, на рыбалку ходили. У меня с подсудимым конфликта не было, сын ничего такого тоже не рассказывал. Я изначально сказала, что вроде похож, но сколько похожих может быть, нападавший был крупнее и ростом выше. На вопрос прокурора, делилась ли она предположениями о нападавших с близкими, женщина сказала, что со скорой сотрудники правоохранительных органов её сразу увезли на улицу Чумаковского и возможности обсудить с близкими произошедшее, у нее не было, но она видела, кого задержали по подозрению в совершении разбоя. - Единственное, когда сын нас встретил уже со следственного комитета 19 февраля, спросил, кто, как. Я сказала, что не знаю, знаю, что привезли Пончика. Сын сказал, что с ребятами поговорит, потому что Пончик в тот день был с друзьями на «Родине» (авт.- кинотеатр), - добавила Елена. Адвокат во время опроса потерпевшей сообщил, что следователь стороны защиты все время говорил, что подсудимый угрожал Елене, что она его боится. - Подсудимый вам угрожал или материальные выгоды предлагал, чтобы вы изменили показания? - спросил адвокат. - Нет, не было такого, - пояснила Елена. - Когда привезли подсудимого на опознание на Чумаковскую, поставили его там и я сказала, что это не он. Я изначально это говорила. Как мне сказали, «ты всё, то он, то не он, говори, что он, у него по типу твоего этого дела, еще много дел». Я говорю, ну, а как я могу сказать. А он мне, «ну не скажешь, ты что хочешь, чтобы мы тебя в камеру посадили на 15 суток»? На суде адвокат сообщил, что на следующий день после задержания Александра, женщина рассказала его родственникам на камеру, что под давлением сотрудников полиции оговорила подсудимого. Запись производилась в людном месте, в парке ДК Волокно. Также совместно с родственниками подсудимого она пыталась пожаловаться на полицейских. - Хотела обратиться в отдел собственной безопасности, но заявление не написала. Я пришла туда вместе с мамой подсудимого и его девушкой. Пришли по обоюдной договоренности. Хотели написать жалобу, что полицейские с Чумаковской незаконно забрали Александра, что полицейские оказывали давление на него и на его друга. Когда мы там были, прошел молодой человек, увидел нас втроем и мне сразу поступил звонок на телефон с вопросом, где я нахожусь. Я поняла, что полицейский меня узнал. Он сказал, чтобы я вышла на улицу, там меня ждали 2 сотрудника, начали спрашивать, заплатили ли мне деньги, оказывают ли на меня давление родственники. Я сказала, что ничего такого не было. Потом отправили к начальнику. Он спросил, что ты, мол, заявление пишешь, то так, то так. Я ему сказала, что изначально говорила, что не он это, не он. А он говорит, «сколько тебе проплатили, чтобы ты приехала с ними». Я сказала, что не было такого. Сотрудники полиции сказали, чтобы я взяла выписку с карты из банка. Я карту открывала на Черняховского. Они сказали, «ну поехали». Потом привезли на Чумаковской, телефон проверили, с кем я созванивалась, спросили, «зачем ты отказываешься от показаний, хочешь, чтобы у тебя детей забрали?». Я сказала, что изначально говорила, что не он был. А они мне, «ты вот так, а он потом оттуда выйдет человеком будет». На следующий день позвонили, спросили, никто ли мне не угрожал, я сказала, что никто. А потом занималась челюстью, не до того уже было. Свидетели обвинения Версия правоохранительных органов отличается от версии потерпевшей. Вот, что рассказал о ходе уголовного дела оперуполномоченный из УМВД России по Курскому району: - С подсудимым и потерпевшей знаком по данному уголовному делу. На опознании присутствовал, как конвоир. На опознании потерпевшая указала на Александра С., как на человека, который похитил сумку и ударил ее. Ранее она была с ним знакома. Подсудимого она узнала сразу во время нападения, второго - нет. Ходатайств по поводу проведения следственных действий, насколько я помню, не поступало, - рассказал полицейский в зале суда. По его словам, потерпевшая во время беседы пояснила, что Александр нанес ей удар и забрал сумку. - Во время опознания с Еленой не общался. В кабинете находился следователь, Александр С., адвокат, статисты, не помню, была ли мама в кабинете, были понятые, потерпевшая приехала позже. Она указала на Александра С. сама. Без колебаний. Она указала, что он совершил в отношении нее преступление. Протокол составлялся, все были ознакомлены. Александр пояснял, что находился в другом месте, - объясняет оперуполномоченный. В зале суда представили одежду подсудимого и его друга, изъятую в качестве вещественных доказательств. Потерпевшая ее не опознала. Она пояснила, что на нападавшем были другие вещи. Также по делу опрашивали следователя СУ СК ЦАО Курска: - Проводил опознание. Первоначально были приглашены в кабинет понятые, им разъяснили порядок проведения следственного действия, затем были приглашены статисты, Александр С. с конвоем. В конце приглашена потерпевшая. Она присматривалась ко всем, но сразу определила лицо, совершившее против нее преступление. Пояснила, что определила его по росту, телосложению, цвету волос. Предварительно в ходе допроса она пояснила, что прозвище у Александра Пончик. Замечаний от участников опознания не поступило. В ходе следственного действия мать Александра участие принимала. В качестве понятых пригласили людей, которые проживают в доме поблизости. Потерпевшая не говорила, что уже нашла деньги и, что это не он. В зале суда потерпевшая еще раз пояснила, что говорила следователю о том, что деньги нашла до опознания и, что сомневается, что преступление совершил подсудимый. А фото, на котором во время опознания она указывает на Александра, она объяснила следующим образом: - Мне сказали «покажи на того, кто похож». Я сказала, что Александр похож, но я не могу сказать, что это он. Кроме того, потерпевшая сообщила, что мать подсудимого на опознании отсутствовала, а протокол подписала, не вчитываясь. - Сначала я в кабинет зашла, потом статисты, потом завели Александра, потом в окошко увидели двух человек, их позвали понятыми, - пояснила суду Елена. Адвокат также сообщил, что опознание прошло без участия законного представителя. Подсудимый уже год утверждает, что не имеет отношения к нападению. По его словам, в тот день он даже не находился рядом с местом происшествия. Его друзья подтверждают, что он был с ними. Впереди прения сторон и приговор.
