Вынесением оправдательного приговора завершился в Мещанском суде столицы резонансный судебный процесс по делу о хищении более 1,1 млрд рублей, которое, по мнению следствия, имело место при оказании юридической помощи Росавиации. Суд счел, что в действиях председателя коллегии адвокатов «Межрегион» Сергея Юрьева и двух других бывших коллег Владимира Мнишко и Вадима Евкина отсутствовал состав преступления. Интересно, что в ходе судебного процесса из троих подсудимых один все же признал вину частично. Однако судья сочла, что он оговорил себя и других фигурантов.
Уголовное дело, вызвавшее пристальное внимание адвокатского сообщества, рассматривала судья Олеся Менделеева. Последняя получила известность благодаря участию в громком «театральном деле», одним из фигурантов которого было получивший в итоге условный срок режиссер Кирилл Серебренников.
Проведя в пятницу, 19 августа, прения сторон, судья назначила оглашение приговора на 9 утра понедельника 22 августа. Однако вовремя начать процедуру не удалось из-за ставших уже традиционными для столичных судов сообщений о минировании здания.
Для того, чтобы озвучить судебный акт, Олесе Менделеевой потребовалось три часа, в ходе которых она разрешила подсудимым слушать приговор сидя. В итоге она не согласилась с версией следствия.
Недоказанное обвинение
В соответствии с ней, в 2008 году председатель коллегии адвокатов «Межрегион» Сергей Юрьев, используя связи в Росавиации, предоставил заключение, содержащее завышенную стоимость юридических услуг. Обвинение гласило, что, победив в конкурсе на оказание правовой помощи, его контора заключила договор с Государственной корпорацией по организации воздушного движения (Госкорпорации по ОрВД), который впоследствии неоднократно продлевался в нарушение установленных процедур.
В итоге 1 млрд 159 млн рублей, выплаченных коллегии с 2008 по 2018 годы, бюро получило неправомерно. Помимо Юрьева фигурантами дела стали еще двое: глава управления правового обеспечения и имущественных отношений Росавиации, бывший сотрудник «Межрегиона» Владимир Мнишко и еще один бывший работник коллегии «Межрегиона» Вадим Евкин. Всем троим вменили мошенничество в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ), за которое им грозило до 10 лет лишения свободы.
Арест почетного адвоката России, доктора юридических наук, автора более 200 научных работ, а также учебников и пособий для студентов и подполковника КГБ в отставке Сергея Юрьева наделал весной 2019 года много шума в адвокатском сообществе.
Команду его защиты на следствии одно время возглавлял первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, а поручителями готовы были стать руководители различных региональных палат, в тои числе президент Федеральной адвокатской палаты Юрий Пилипенко, глава Адвокатской палаты Подмосковья Алексей Галоганов. Гарантировать явку Юрьева к следствию и в суд также готовы были многие другие именитые юристы. Однако в СИЗО Юрьеву пришлось провести целый год, как и Владимиру Мнишко. Лишь при поступлении дела в суд в 2020 году судья Олеся Менделеева перевела двух фигурантов под домашний арест, а по прошествии 10 месяцев смягчила меру пресечения до запрета определенных действий, который не предполагает ношение электронного браслета
Что же касается третьего фигуранта, Владимира Евкина (в 2012 году он был лишен статуса адвоката и уволен из коллегии, поскольку его диплом о высшем образовании оказался поддельным), тот он изначально находился под подпиской о невыезде.
По словам его адвоката Евгения Лободы, на следствии его подзащитный дал признательные показания о том, что договора бюро с Госкорпорацией по ОрВД, по его мнению, заключались за «откаты». «Однако свидетелем этого он сам не был и эти словам ничем, кроме как его домыслами, не подтверждались, что констатировал и суд», — сказал защитник. Он не исключил, что сотрудничество Евкина со следствием могло быть продиктовано как «искренним заблуждением» его подзащитного, так и желанием остаться на свободе.
Он, а также адвокаты двух других подсудимых просили фигурантов оправдать. Интересно, что ключевую роль в оправдании фигурантов сыграла назначенная судом дополнительная финансово-экономическая экспертиза. Она констатировала, что на момент заключения контрактов с бюро «невозможно было установить среднюю рыночную стоимость» юруслуг. Тем самым повторное исследование опровергло выводы проведенной на следствии экспертизы о наличии в деле ущерба и о завышении адвокатами цен.
Отсутствие состава преступления
Оправдав всех троих подсудимых «за отсутствием в их действиях состава преступления», судья разъяснила им право на реабилитацию. Это значит, что они могут требовать возмещения у государства морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования. Однако сделать они смогут это только, если приговор вступит в силу. Очевидно, что прокуратура, которая требовала для Евкина и Мнишко по 4,5 года колонии, а для Юрьева — 5,5 года заключения со штрафами, оспорит судебный акт в апелляции. Сам Юрьев признался Business FM, что пока даже не думает об этом.
Он отметил, что «версия обвинения была полностью разрушена» в ходе процесса, а защита представила «неопровержимые доказательства» ошибочности мнения следствия о завышении адвокатских расценок. «Мы считаем, что приговор обоснованный и законный», — сказал он. Его адвокат Наталья Якупова выразила удовлетворение тем, что суд согласился с доводами защиты. Она на следствии и в суде ссылалась на отсутствие каких-либо стандартных расценок на услуги адвокатов, каждый из которых самостоятельно устанавливает стоимость своей работы по соглашению с клиентом. «Договоры [на оказание юридических услуг] были заключены по результатам открытых конкурсов, в которых имела право участвовать любая юридическая компания», — отметила Якупова. По ее мнению, постановив по делу оправдательный приговор, суд тем самым создал важный прецедент, указав, что адвокатские гонорары следствию «пересчитывать нельзя». «Все адвокаты разные. У всех разная квалификация, опыт работы. Они ведут разные категории дел. И сравнивать их даже между собой нельзя», — полагает Якупова. В свою очередь Евгений Лабода также заявил о недопустимости «вмешиваться в договоренность», которая была достигнута адвокатом и его клиентом. «В ходе следствия и процесса мы доказывали, что какого-то [стандартного] прайса на услуги адвокатов нет. Но нас услышали только в суде», — сказал защитник.
Для того, чтобы подать апелляционное представление, у прокуратуры есть 10 дней.
Похожие дела
Это не первое дело такого рода за последнее время. Так, 8 июля 2022 года Гагаринский суд Москвы приговорил к срокам от шести до семи лет лишения свободы четверых фигурантов дела о хищении 250,6 млн рублей у «Аэрофлота». В нем также шла речь о завышении адвокатами расценок при заключении договоров об оказании юридической помощи авиаперевозчику. Осужденные обжаловали приговор, он в силу не вступил.
А 30 августа Химкинский городской суд Подмосковья огласит приговор троим фигурантам дела о хищении 330 млн рублей, которые, как считает следствие, были украдены у госкорпорации «Роскосмос» при оказании юридических услуг. Ранее обвинение запросило для гендиректора дочерней компании «Роскосмоса» — НПО имени Лавочкина — Сергея Лемешевского восемь лет лишения свободы, для его подчиненной Екатерины Аверьяновой семь лет заключения, а для заведующего адвокатской конторой «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова — семь с половиной лет колонии. Защита, в свою очередь, просила подсудимых оправдать.
