В суде предложили прекратить уголовное дело против экс-сотрудника «банковского» отдела ФСБ

<p> В апреле 2019 года Андрея Васильева <a href="https://rtvi.com/news/glavu-otdela-fsb-zaderzhali-vzyatki/">обвинили</a> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) вместе с бывшим заместителем начальника управления «К» ФСБ Дмитрием Фроловым и начальником «банковского» отдела управления «К» ФСБ Кириллом Черкалиным.</p><p> По версии следствия, в 2011 году Васильев, Фролов и Черкалин вынудили бизнесменов Сергея Гляделкина и Игоря Ткача передать долю в 49% от уставного капитала компании «Юрпромконсалтинг» своим партнерам Владимиру Столяренко и Александру Бондаренко. Речь шла о компании с инвестициями в строительные проекты в московском регионе. В противном случае силовики угрожали потерпевшим уголовным преследованием по делу бывшего вице-мэра Москвы Александра Рябинина.</p><p> Фролова и Черкалина, помимо этого, обвинили по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). По версии следствия, с октября 2007-го по июль 2013 года за покровительство банка «Кредитимпэкс» сотрудники ФСБ получали от руководства кредитной организации 0,1% (по €100–150 тыс.) от операций с «ненадлежащими контрагентами». Вместе с ними по делу проходит акционер банка «Кредитимпэкс» Георгий Шкурко, которого обвиняют по ч.5 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в особо крупном размере).</p><p> Кирилл Черкалин в конечном итоге признал вину. 22 апреля 2021 года его приговорили к семи годам колонии. Остальные фигуранты свою вину не признают. Их дело рассматривается в суде. Васильев, обвиняемый только в мошенничестве, остается под домашним арестом, а Фролов, обвиняемый также в получении взятки, заключен под стражу.</p><p> Срок привлечения сотрудников ФСБ к уголовной ответственности <b>по делу о мошенничестве с имуществом Гляделкина и Ткача истек 8 декабря</b>, заявил в тот же день судья Московского гарнизонного военного суда Константин Селезнев. Для ч. 4 ст. 159 УК этот срок составляет 10 лет с момента окончания преступления, а в обвинительном заключении было указано, что подсудимые получили юридическую возможность распоряжаться похищенным имуществом 8 декабря 2011 года, указал судья.</p><p> Фролов и Васильев сначала вместе возражали против прекращения уголовного дела, настаивая на желании доказать свою невиновность в суде. Однако защита, пользуясь случаем, ходатайствовала о смягчении обоим меры пресечения: адвокат Фролова просил перевести клиента под домашний арест, а адвокат Васильева — об освобождении подзащитного от меры пресечения. Обвинение и потерпевшие эти ходатайства не поддержали. Суд в свою очередь объявил в слушании перерыв.</p><p> На следующем судебном заседании, которое прошло 20 декабря, адвокат Васильева все-таки ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, а также о снятии ареста с имущества подсудимого. Потерпевшие и обвинение не стали возражать против прекращения дела. Однако представитель прокуратуры выступил против снятия ареста с имущества Васильева и его семьи, так как в случае прекращения дела по нереабилитирующим основаниям у потерпевших останется право требовать возмещение ущерба. Судья выслушал позиции сторон и объявил перерыв до 28 декабря.</p>