«Клиенты давали «Алтауру» товарные кредиты в качестве жеста доброй воли» - защита предпринимателя Юрия ...
Ранее «НО» сообщал о том, что в Куйбышевском районном суде 1 апреля состоялись прения сторон по делу бывшего гендиректора ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур» Юрия Сутягинского. Его обвиняют в сокрытии от налоговых органов денежных средств организации в крупном размере и особо крупном размере на общую сумму более 100 миллионов рублей. В ходе следствия правоохранители выявили четыре эпизода преступления.
Сейчас идет завершающая стадия этого судебного процесса, и совсем скоро будет вынесен приговор омскому предпринимателю. «НО» побывал на этом заседании.
Помощник прокурора Центрального округа Омска Александр Саликов пояснил, что Юрий Сутягинский обвиняется в совершении пяти преступлений, связанных с неуплатой налогов по ч. 1 ст. 199 УК РФ и четырех преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 199 УК РФ. Санкции статей по части первой предусматривают до трех лет лишения свободы, по второй - до 7 лет.
Затем гособвинитель запросил снять уголовную ответственность по ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Далее в суде выступила защита обвиняемого. Адвокат Максим Вержак рассказал, что «Алтаур» является крупной сельскохозяйственной организацией, где трудятся несколько сотен работников, занятых реальным производством. Организация действует давно и имеет обширную материально-техническую базу, подчеркнул он. Однако в 2017-2019 годах из-за болезни свиней африканской чумой, неблагоприятных погодных условий и введенных ограничительных мер органами власти компания оказалась в сложной экономической ситуации. Заниматься прежней деятельностью - собирать урожай - было невозможно, и она несла колоссальные убытки. «Алтаур» не мог реализовывать готовую продукцию, из-за чего возникали кассовые разрывы.
- Организация обращалась за помощью к государственным органам, к налоговой инспекции за отсрочкой и рассрочкой исполнения, в банки за кредитованием. Со всех сторон был отказ. Приходилось справляться самим. Работники по нескольку месяцев сидели без зарплаты, терпели, а налоговая служба не могла терпеть. Административные методы исключительно использовались для того, чтобы организация поскорее заплатила налог. Никаких мер по реальному взысканию имущества путем работы через приставов налоговая инспекция так и не принимала.
Получается, что организация в течение пяти периодов имела незначительные просрочки по уплате налогов. Недоимку организация гасила сама, без принудительного взыскания на имущество. В период этих просрочек, чтобы продолжать деятельность: сохранить скот, не пропустить посевную, вовремя собрать урожай, организации приходилось пользоваться так называемыми распорядительными письмами, - пояснил Вержак.
Также он подчеркнул, что распорядительное письмо - понятие не правовое, а гражданское, и кодекс гласит, что это исполнение обязательств третьи лицом. Фактически организация обращалась к своим контрагентам, которые работали с ней продолжительное время, а зная все о рисках сельскохозяйственного производства, они были готовы пойти ей навстречу.
- Поскольку раньше «Алтаур» не подводила своих клиентов, они были готовы предоставлять авансовое финансирование в счет будущих поставок. По сути, как пояснили все свидетели, речь шла о товарном кредитовании. Эти платежи шли в счет оплаты дизельного топлива, электроэнергии, запчастей, всего, что необходимо для продолжения работы производства. Предварительно они говорили: вот вам то, чтобы вы смогли продолжить производство, а когда продолжите, сможете исполнить поставку. Таким образом, организация смогла выкарабкаться. Позиция обвинения утверждает: есть наличие просрочки. Как только сумма превысила минимальный предел 2 млн 250 тыс. рублей – появился состав преступления, т.е. сокрытие денежных средств. Мы считаем это совершенно не правильное применение закона, - высказал свое мнение адвокат.
Защита Сутягинского считает, что уголовный закон не может толковаться расширительно так, как это удобно для конкретной ситуации, так как никто не будет знать, кто преступник, а кто обычный предприниматель. Из позиции обвинения следует то, что как только у организации возникает недоимка, она вообще не имеет права дальше работать.
«В речи гособвинителя слышу ссылки на фразы из старого отмененного Пленума налоговых преступлений. В данном случае предметом сокрытия, как говорит Закон, являются денежные средства или имущество организации - налогоплательщика. Гособвинитель утверждает: у третьего лица были деньги, а оно напрямую заплатило вашему контрагенту, а эти деньги были якобы вашей организации и вы их скрыли таким образом.
Это неправильное применение закона, так как в момент, когда деньги находились на счету третьего лица, они были их. А когда они поступили на счет контрагента, они стали его, ни в один из этих моментов налоговая не могла обратить взыскания на эти деньги, так как они не являлись собственностью налогоплательщика. У нас все свидетели поясняли, что это был добрый жест с их стороны, собственностью «Алтаур» это не являлось. Предмета сокрытия не было, а значит, отсутствуют события преступления, даже не состав. Ко всему прочему, у «Алтаура» было имущества на 1 млрд. рублей, это признавали все свидетели. Никто не ставил под сомнения, если бы налоговая инспекция приминала меры по обращению взыскания на имущество через приставов, то недоимка была бы погашена. Пока не доказано, что налогоплательщик распорядился погашением недоимки за счет имеющегося имущества организации, нельзя говорить о том, что у предпринимателя был умысел. Общественной опасности мой подсудимый не предоставлял. Никакого преступления нет, такие факты, как в его деле, есть в любой организации. Прошу оправдать», - заключил адвокат.
На этом судебное заседание было завершено, следующее состоится 21 апреля.