Защита от криминала. Эксперты подготовили доклад о защите прав потерпевших от преступлений

Доклад «Оценка потенциала государственной сферы защиты прав потерпевших от преступлений» представляет собой анализ ситуации в России. Эксперты Фонда поддержки пострадавших от преступлений (возглавляет член правительственной комиссии по профилактике правонарушений Ольга Костина) проанализировали законодательство РФ, правоприменительную практику, состояние преступности и объемы причиняемого криминалом вреда. Напомним, «о необходимости государственной поддержки потерпевших в вопросах возмещения вреда, причиненного преступлением, создания государственного механизма для полноценного восстановления социальной справедливости» заявил еще 10 декабря прошлого года на встрече с региональными омбудсменами президент России Владимир Путин. По мнению авторов доклада, в России необходимы «законодательные коррективы на стадии предварительного расследования, а также постфактум, то есть после совершения преступления». Прежде всего, права потерпевших от преступлений должны быть защищены на стадии возбуждения уголовного дела, при ознакомлении с процессуальными документами, при попытке компенсации вреда и/или получения медицинской и психологической помощи. Как отмечают эксперты, препятствия для пострадавших от преступлений возникают уже с момента подачи заявления в правоохранительные органы. Не всегда документ принимается, потерпевших не всегда знакомят с процессуальными решениями по принятому заявлению, не объясняются причины отказа прокурора в возбуждении уголовных дел. Кроме того, правоприменительная практика в России свидетельствует, что, как отмечают авторы доклада, «до формального признания следователем (дознавателем) потерпевшего соответствующим постановлением лицо (заявитель), фактически являющееся потерпевшим, не имеет даже части прав потерпевшего, закрепленных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ». И у потерпевшего нет на данный момент права подавать ходатайства на стадии проверки сообщения о преступлении. В случае отказов в возбуждении уголовного дела потерпевшие вообще оказываются бессильны. «На практике складывается ситуация, при которой после получения прокурором копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без жалобы потерпевшего прокурорская проверка законности принятого решения фактически не производится, поскольку на законодательном уровне остается неурегулированным вопрос о сроке предоставления органами дознания и органами предварительного следствия материалов проверки по сообщению о преступлении, которые в адрес прокурора могут и не поступить», – отмечается в докладе. Поэтому проверка законности принятого органами следствия решения начинается только после получения прокуратурой жалобы от потерпевшего. Но для подачи такой жалобы заявитель сначала должен получить на руки копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По словам экспертов, все чаще в России пострадавшие не могут ознакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении. «Зачастую заявители получают немотивированные отказы от органов дознания и предварительного следствия в ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении по его заявлению в случае принятия процессуального решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, – говорится в докладе. – Фактически не имея доступа к материалам проверки сообщения о преступлении, заявитель вынужден принимать на веру только субъективно оцененные и изложенные должностным лицом данные, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, не имея доступа к объективному источнику информации – материалу проверки». Нередко следователи пользуются упущением действующего Уголовно-процессуального кодекса, где не прописана обязанность принимать меры по аресту имущества подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам. Хотя для пострадавших это важно, так как взыскание ущерба в рамках гражданского производства впоследствии затруднительно. В законодательстве не решен вопрос социальной, медицинской и психологической реабилитации пострадавших от преступлений. Ее в России сейчас просто нет, заявляют эксперты. Как и адекватной социальной помощи со стороны государства. И это притом, что, согласно действующему законодательству, «возмещение вреда не является безусловной обязанностью виновного лица и производится только при наличии приговора суда». В случаях же, если преступник не установлен, установлен, но скрывается от следствия, либо у него нет материальной возможности возместить нанесенный вред, потерпевший ничего не получает. «Самой главной проблемой является то, что даже при наличии установленного имущественного ущерба, виновного в причинении вреда лица и обвинительного приговора в отношении такого лица, потерпевшему не гарантируется возмещение причиненного преступлением вреда. Связано это в первую очередь с характеристикой лиц, которые в России совершают преступления», – отмечается в докладе. Авторы доклада предлагают ряд мер для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в России с тем, чтобы исключить описанные выше пробелы. Также эксперты считают, что необходимо разработать и внедрить программы возмещения ущерба пострадавшим от преступных посягательств, оказания психологической, медицинской и социальной помощи свидетелям и жертвам преступлений. Было бы полезно создание Национального фонда поддержки потерпевших от преступлений как отдельного звена уголовной системы. Ожидается, что фонд «позволит производить выплаты за тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления даже в том случае, если отсутствует возможность взыскания денежных средств с преступника, при этом не освобождая преступника от дальнейшего возмещения денежных средств уже в пользу государства в регрессном порядке». «В России значительная работа в данном направлении ведется комиссией Ассоциации юристов России по вопросам определения размеров компенсации морального вреда, в которой специалисты Фонда поддержки пострадавших от преступлений также принимают участие», – резюмируют авторы доклада. Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин