Ещё
Что станет с особым статусом Донбасса?
Что станет с особым статусом Донбасса?
В мире
«Ничья»: Зеленский оценил переговоры с Путиным
«Ничья»: Зеленский оценил переговоры с Путиным
В мире
Зеленский заставил Кремль изменить план
Зеленский заставил Кремль изменить план
В мире
Пожар в жилом доме: Эвакуировано 50 человек
Пожар в жилом доме: Эвакуировано 50 человек
Происшествия

Я/Мы Александр Иваков? 

Я/Мы Александр Иваков?
Фото: Аргументы Недели
Из характеристики на студента юридического факультета Марийского государственного университета: «Ивакова А. А. отличают ответственность и принципиальность, чуткость и доброжелательность. Помимо учебной деятельности Александр интересовался актуальными вопросами уголовного процесса».
ИЗ ПРИГОВОРА Йошкар-Олинского городского суда: «Признать Ивакова А. А. виновным в совершении преступления, преду— смотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной ».
Между этими двумя документами на 22-летнего парня — меньше полугода. «Лояльность» следствия, видимо, и усыпила бдительность — как же, учитывая явку с повинной и отличные характеристики, его оставили под домашним арестом. Короче, ничто не предвещало такой беды, поистине леденящего душа под названием суд. А потом ещё Верховный суд республики в апелляционной инстанции добавил 3 месяца, итого — 09 лет 09 месяцев.
Следствие
Но до суда было же следствие, и вот как оно само на официальном сайте по  отчиталось о проделанной работе:
«Следственным отделом по  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл завершено расследование уголовного дела в отношении 21-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
По данным следствия, в ночь на 5 июня 2018 года в одном из баров города Йошкар-Ола посетитель пристал к компании мужчин, между ними возник конфликт. Выйдя на улицу, один из компании и оппонент нанесли друг другу по одному удару. Через несколько минут, уже находясь в машине, мужчины увидели, что к ним направляется гражданин, устроивший конфликт, и замахивается урной. Пассажир вышел из машины и избил местного жителя, после чего компания уехала.
В результате грамотно спланированных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий совместно с сотрудниками уголовного розыска в кратчайшие сроки удалось установить подозреваемого.
В ходе следствия назначены и проведены 3 судебно-медицинские, 3 судебно-биологические, медико-криминалистическая и судебно-психиатрическая экспертизы, допрошены свидетели и эксперты. Следователем собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем после утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу».
Мы даже не будем спрашивать, где тут следствие и суд увидели ч. 1 ст. 105 УК РФ — «умышленное причинение смерти другому человеку», так как Иваков вышел из машины и остановил смертельно пьяного человека с урной, поскольку был уверен в его неадекватности. По сути — защищался.
Суд «Из показаний свидетелей, являющихся очевидцами событий, следует, что Б. (ФИО изменено «АН», оригинал жалобы имеется в распоряжении редакции) ударил меня металлической урной, используемой в качестве оружия. Именно это действие Б., а не абстрактное размахивание урной привело к конфликту.
При этом необходимо иметь в виду, что Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вёл себя явно неадекватно сложившейся ситуации.
После произошедшего ранее конфликта между третьим лицом и Б. последний имел возможность уйти с места происшествия, так как вред его здоровью на тот момент причинён не был. Тем не менее Б. решил найти предмет, который он мог бы использовать в качестве оружия и применить его в отношении меня, то есть человека, с которым он ранее в конфликт не вступал. Применение такого предмета, как металлическая урна, в качестве оружия, в частности удар им по голове противника, может привести к причинению тяжкого вреда здоровью и причинению смерти, в связи с чем я рассматривал действия Б. как покушение на мою жизнь и здоровье, а его общее состояние в виде распалённости произошедшим ранее между ним и третьим лицом (Беловым) конфликтом и алкогольным опьянением свидетельствовали о невозможности урезонивания погибшего и вступления с ним в диалог», — пишет Иваков в кассационной жалобе в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации.
Но это не единственная странность этого расследования и судебных заседаний.
Вернёмся к хронологии конфликта. В бар приехали три молодых человека — Иваков, Гаязов А. Н. и Белов Ю. А. Все свидетели подтвердили, что ещё в баре убитый впоследствии гражданин Б. приставал к Белову Ю. А. Именно Белова и погибшего г-на Б. следствие описывает как «один из компании и оппонент нанесли друг другу по одному удару». И именно Белов Ю. А., после того как Иваков пресёк нападение г-на Б., оттащил г-на Б. с дороги в кусты.
«Кроме того, как в приговоре, так и в материалах дела имеются сведения, что в конфликт с Б. вступали также и иные лица, в частности Белов Ю., который также наносил Б. удары, а также находился рядом с ним после падения последнего и имел возможность нанести удары Б. в момент, когда другие участники конфликта этого не видели. При изложенных обстоятельствах категорический вывод суда о том, что имели место удары погибшего Б. металлическим предметом, равно как и выводы о том, что данные удары наносились именно мной, не основаны на материалах дела», — отмечает Иваков в кассационной жалобе.
И очень интересно, почему ни следствие, ни суд не заинтересовались Беловым. Не заинтересовались, потому что Иваков пришёл с повинной? И тут с удивлением мы читаем в приговоре, что «вина подсудимого установлена… показаниями свидетелей… Белова Ю. А.». Но показаний Белова в приговоре мы не нашли!
Да ведь и Александр пришёл с повинной, потому что верил в правосудие, собирался ему служить и знал — никого он не убивал, а то, что ударил пару раз г‑на Б., — не отрицает. И вздохнул было, когда стали известны результаты судебно-медицинской экспертизы…
«Так, по результатам проведённой экспертизы эксперт пришёл к выводу о нанесении погибшему ударов металлическим предметом. Однако, какой именно это был предмет, установлено не было. Сам этот предмет обнаружен не был. Никто из свидетелей не видел этот предмет, также никто из них не видел, чтобы я наносил удары погибшему этим предметом.
Таким образом, каких-либо объективных свидетельств о нанесении погибшему ударов металлическим предметом в ходе следствия и судебного заседания не установлено. Единственной причиной, по которой в приговоре фигурирует данный металлический предмет, является заключение эксперта, свидетельствующее о наличии в тканях погибшего в местах нанесения ударов повышенного количества металла», — подчёркивает Иваков.
…Но потом с ужасом наблюдал, как свидетелей передопрашивали, спрашивая: «Допускается ли свидетелем вероятность наличия у Ивакова в руке металлического предмета?» Никто из свидетелей не видел какой-либо предмет в руках Ивакова или чтобы он что-либо выбрасывал, предмет этот не найден, но свидетели, когда вас так спрашивают, «допускали».
«Представляется очевидным, что если бы следователь сформулировал обратный заданному вопрос, например: «Допускаете ли Вы, что в руках у Ивакова А. А. не было металлического предмета в момент нанесения ударов», то он также получил бы положительный ответ от всех свидетелей, тем более что никто из свидетелей о наличии металлического предмета показаний не давал, а ответ относительно возможности его существования давал при получении дополнительного вопроса от следователя. С учётом изложенного выводы суда, приводящие к ухудшению моего положения, сделанные при пересмотре дела и связанные с переоценкой доказательств, не должны производиться на основе явных предположений при отсутствии каких-либо доказательств», — пишет Иваков в кассационной жалобе.
От редакции. Презумпция невиновности? Нет, не слышали. Но ещё страшней, пожалуй, та атмосфера этакого садистского нагнетания ужаса, которая, по впечатлениям очевидцев, царила в судебных заседаниях и, главное, в городском сообществе. А ведь у соседа, извините, не корова сдохла, молодому человеку жизнь сломали. И все довольны, никто не протестует. Общественную организацию, в которой состоял и организовывал благотворительные мероприятия Иваков, называть пока не будем.
Единственное, что мы можем сейчас сделать, — это попытаться обратить внимание председателя Верховного суда Российской Федерации на это судебное разбирательство.
Законные средства для этого в распоряжении редакции имеются.
Видео дня. Грудь под цензурой: голых женщин заклеили скотчем
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео