Защита экс-руководителей «Тольяттиазота» обжалует приговор

Защита намерена обжаловать приговор Комсомольского районного суда города Тольятти в отношении экс-главы «Тольяттиазота» Владимира Махлая и других экс-руководителей предприятия Сергея Махлая и Евгения Королева, рассказал журналистам на пресс-конференции адвокат Александр Гофштейн. 5 июля суд приговорил Владимира Махлая к 9 годам колонии, а других руководителей «Тольяттиазота» Сергея Махлая и Евгения Королева к девяти и восьми годам соответственно. «Апелляция будет подана в Самарский областной суд. До 15 (июля — RNS) жалоба будет оформлена», — сказал Гофштейн. Уголовное дело в отношении «Тольяттиазота» было возбуждено в 2012 году по ч.4 ст.159 УК РФ. Позже суд заочно арестовал на тот момент президента «Тольяттиазота» Владимира Махлая, его сына Сергея, владельца швейцарской Ameropa AG Андреаса Циви и директора швейцарской Nitrochem Distribution AG Беата Рупрехта. Ранее один из адвокатов обвиняемых Денис Симачев рассказывал о нестыковках в уголовном деле. В частности, по словам Симачева, электронная версия обвинительного заключения была составлена на компьютере «Уралхима» — миноритарного акционера «Тольяттиазота» и инициатора уголовного дела. «Защитники получили от следователя при окончании расследования первого уголовного дела обвинительное заключение не только в бумажном виде, но и на электронном носителе. Посмотрев свойства файлов этого документа, адвокаты увидели, что автором этого документа является не следователь, не следственный орган, а АО ОХК "Уралхим" - полное название компании, которая состоит в корпоративном конфликте с "Тольяттиазотом"», — сказал Симачев на пресс-конференции. Также адвокаты в ходе брифинга рассказывали, что во время экспертизы по установлению ущерба было допущено не менее 70 ошибок, в связи с чем сумма ущерба была снижена с 91 млрд до 85 млрд рублей. Председатель совета директоров «Тольяттиазота» Петр Орджоникидзе заявил на пресс-конференции, что продукция продавалась по официальным договорам и выручка в размере более 65,5 млрд руб. поступила на счета предприятия, но суд не учел эти сведения при вынесении решения.