Дело адамовского участкового Кайрата Дощанова: на чьей стороне суд?

В Адамовском районе продолжаются судебные заседания по делу о превышении полномочий сотрудниками правоохранительных органов – участковым полиции Кайратом Дощановым и двумя сотрудниками Росгвардии. Напомним, события резонансного дела произошли еще летом 2016 года, однако только этой осенью состоялось первое судебное заседание. Обстоятельства рокового вечера собирали по крупицам в течение года, и до сих пор в деле не поставлена точка. Было ли превышение полномочий, или обвинение участкового - чья-то хорошо спланированная акция? Главный вопрос, на который так и не получен ответ, – мог ли дебошир, которого задерживали правоохранители, получить травмы, ударяясь об пол. Потерпевший утверждает, что участковый превысил должностные полномочия при задержании, ударив его. Медики действительно зафиксировали кровоподтек на лице хулигана, однако версия появления синяка все же вызывает сомнения. Обвиняемый рассказал, что фигурант несколько раз ударился лицом об пол, а потом еще раз – о стену по пути в уборную. Это было сделано с целью оговорить правоохранителя. Вопрос о том, как были получены травмы, и застопорил дело на целый год, пока проводились медэкспертизы, призванные установить истинную причину появления синяков на лице мужчины. Согласно первому заключению, травмы задержанный мог получить как самостоятельно, так и от рук участкового. Однако такой результат следствие не удовлетворил, было получено еще несколько заключений экспертов, одно из которых было произведено экспертами Саратова. Его выводы опровергали позицию стороны защиты и подтверждали доводы органов следствия. Адвокат участкового Наиль Хабибуллин рассказал редакции ProOren, что на судебном заседании 12 октября «Адамовский суд, не объясняя свою неудовлетворенность оренбургскими экспертизами, напрочь игнорируя доводы экспертов, их показания в суде, самовольно, без объяснения причин, без приведения в постановлении каких-либо внятных оснований, назначает еще одну экспертизу. Не только факт назначения повторной экспертизы шокировал защиту, но и экспертное учреждение, которому суд поручил ее производство, - государственное экспертное учреждение… города Саратова». По словам адвоката, Саратов на протяжении всего судопроизводства по уголовному делу стал притчей во языцех. Чтобы понять драматизм ситуации, достаточно вспомнить последовательность проведенных по делу экспертиз. «Сначала ее проводит один из авторитетнейших экспертов Оренбургской области М.И.Бакунович, он приходит к выводам о том, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены как при обстоятельствах, указанных потерпевшим, так и при обстоятельствах, указанных сотрудниками правоохранительных органов. То есть ничья версия не опровергается, и ни на чью сторону эксперт не встает», - рассказывает адвокат. «Это крайне не устраивает следователя, и с этого момента, чтобы опровергнуть первую оренбургскую экспертизу, следственные органы начинают ходить по “частным лавочкам”. Появляется экспертиза из весьма сомнительного нелицензированного учреждения Оренбурга “Эталон”, выводы которого опровергают версию обвиняемых правоохранителей. Осознавая, что экспертиза нелицензированного учреждения может не состояться как доказательство, доблестные следственные органы по непонятным причинам обращаются опять в негосударственное экспертное учреждение ООО “Бюро судебно-медицинской экспертизы” Саратова. Не понятно, почему они не обратились в государственное экспертное учреждение в этом же Саратове, а предпочли какое-то ООО? В итоге в уголовном деле появляется третья по счету экспертиза, в которой эксперты ООО Левин Д.Г., и Каракотин А.А. опять опровергают версии обвиняемых, подтверждая версии потерпевшего. В ходе производства дополнительного расследования следователь по указанию органов прокуратуры вынужден был назначить повторную комиссионную экспертизу в Оренбургское областное бюро СМЭ, и в уголовном деле появилось еще одно, четвертое по счету заключение, выводы которого опять, как и в первом случае, подтвердили как версии потерпевшего, так и версию обвиняемых правоохранителей», - продолжает Наиль Хабибуллин. По словам адвоката, он был крайне удивлен, когда «при таких плачевых доказательствах уголовное дело было направлено в суд». Однако все стало понятно 10 октября 2017 года на судебном заседании. «Прокурор Иванов, как нам показалось, застенчиво, краснея, неуверенно, как-то виновато, заявил ходатайство о назначении повторной комиссионной экспертизы. Опять в Саратов, но теперь уже в государственное экспертное учреждение», - отметила сторона защиты. Выясняется, что эксперты, которые ранее опровергли версию обвиняемых, теперь работают в государственном экспертом учреждении Саратовской области, являясь его руководителями. Уже сейчас ясно, каким по содержанию будет следующее заключение экспертов. «Знала ли судья, назначая экспертизу в государственное экспертное учреждение Саратова, о том, что эксперты Левин Д.Г. и Каракотин А.А., уже производившие экспертизу по данному делу, ныне ни много ни мало руководят этим государственным экспертным учреждением? Безусловно, знала и понимала, потому как, готовясь к судебному разбирательству, она от корки до корки прочитала данное уголовное дело и знает все его содержание», - подытожил Наиль Хабибуллин.